אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דפוס הנמל בע"מ נ' הנטר פרונט בע"מ

דפוס הנמל בע"מ נ' הנטר פרונט בע"מ

תאריך פרסום : 03/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
1347-07-11
24/11/2013
בפני השופט:
חנה לפין הראל

- נגד -
התובע:
1. דפוס הנמל בע"מ
2. ח.פ. 51078166

הנתבע:
1. הנטר פרונט בע"מ
2. ח.פ. 514078823

פסק-דין

פסק דין

חברת "דפוס הנמל בע"מ" (להלן: "התובעת") הנה חברה פרטית העוסקת בייצור ובהדפסת אריזות, למוצרים שונים ובכלל זה למזון ולתרופות.

חברת "הנטר פרונט בע"מ" (להלן: "הנתבעת") הנה חברה פרטית אשר רכשה ביום 15.10.10 את זכויות הבעלות של חברת "יוסף מוסלח בע"מ" (להלן: "המוכרת") בנכס ששטחו 985 מ"ר בגוש 11630 חלקה 19, ברחוב מקלף 30 חיפה (להלן: "הנכס").

הצדדים חלקו מבנה אחד. חלקו של הנכס הושכר לתובעת מיום 1.12.06 עד ליום 30.12.07 על ידי המוכרת, עם אופציה להארכת חוזה השכירות ל – 5 שנים. חלק זה של הנכס הושכר כמחסן מלאי וציוד למפעל הדפוס שבבעלות התובעת (להלן: "המושכר/ מחסן") וחלקו האחר שימש את הנתבעת כמוסך.

הנתבעת רכשה את הנכס בו נמצא המחסן, בכפוף לזכויות התובעת.

עניינה של תובענה זו הוא פיצוי כספי בגין הנזקים הישירים והעקיפים אשר נגרמו לתובעת כתוצאה מהתנהלות הנתבעת; בכתב התביעה נטען כי הנתבעת עשתה דין לעצמה ובאופן חד צדדי ובלא הסכמת התובעת, פערה פתח בקיר המושכר לתובעת, המשמש אותה לשם אחסנת חומרי גלם וציוד לצרכי בית העסק של התובעת. פעילות זו גרמה לנזקים כבדים לחומרי הגלם והציוד המאוחסנים במבנה המושכר.

רקע:

ביום 1.12.08 נחתם הסכם שכירות בין התובעת לבין המוכרת. הסכם השכירות הסדיר את השימוש במושכר ובכללו את תקופת השכירות. לתובעת נתנה האופציה להארכת תקופת השכירות ל - 5 שנים נוספות (האופציה כתובה בחוזה בכתב יד).

ביום 15.10.10 נחתם הסכם מכר המוכרת לבין הנתבעת במסגרתו רכשה הנתבעת את המקרקעין עליו מצוי המבנה המושכר.

המוכרת דאגה להסדיר את זכויותיה של התובעת במבנה השכור בהסכם המכר כאשר החזקה בנכס הועברה לנתבעת בכפוף לזכויות התובעת במושכר.

לאחר רכישת הנכס, החלה הנתבעת בעבודות שיפוצים נרחבות הכוללות פתיחת פתחים במחסן, בקיר המפריד בין המחסן לשטח המוסך.

אי לכך, פנתה התובעת בבקשה דחופה במעמד צד אחד, להורות על מניעת המשך ביצוע העבודות, ולהורות על פיקוח מהנדס על ביצוען, שכן בין השאר נערכו עבודות חפירה במבנה, והתובעת חששה לקריסת קירות וגרימת נזקים נוספים.

ביום 13.6.11 התקיים דיון במעמד התובעת בלבד ובסופו ניתן צו מניעה זמני המורה לנתבעת להפסיק לאלתר כל עבודה המתבצעת במושכר, וכן לסגור ולאטום את הפתחים אשר פתחה הנתבעת בקירות המושכר, וזאת במטרה להקטין את הנזקים. כמו כן חויבה הנתבעת להעמיד שמירה במקום על מנת למנוע מזרים להיכנס לשטח המוחזק על ידי המבקשת.

ביום 14.6.11 התקיים דיון במעמד הצדדים. מטעם התובעת התייצב מנכ"ל התובעת, מר מאיר בן שטרית, ומטעם הנתבעת התייצב בעלי הנתבעת, מר תאופיק חסון. הוחלט על ביקור בית המשפט בנכס.

לאחר הביקור בנכס מיום 15.6.11 הוריתי לנתבעת לקיים את ההחלטה הקודמת (מיום 13.6.11) ולאטום בחומר בטון את הפתחים אשר נוצרו על ידי הנתבעת, וכן נאסר על הנתבעת "לגעת" בדלת החיצונית של המחסן. התובעת נתבקשה להעביר לבית המשפט את אישורי תשלומי הארנונה, אישורי הביטוח ודרישות המיגון, ואכן בהמשך הומצאו אישורים אלו על ידי התובעת.

ביום 16.6.11 לאחר ביקור בימ"ש בנכס, ניתנה החלטה לפיה צו המניעה הזמני אשר ניתן לתובעת במעמד צד אחד נשאר על כנו. על הנתבעת היה לסגור את כל הפתחים אשר פתחה הן בקומה התחתונה והן בקומה העליונה, והיה על הנתבעת להשיב את המצב לקדמותו. עוד נקבע כי האטימה צריכה להיות מבטון כפי שעשוי הקיר כולו.

התובעת כבר אינה שוכרת את המושכר ויצאה ממנו בתום תקופת השכירות.

ראיות התביעה:

מטעם התביעה הוגשה חוות דעתו הטכנית של מהנדס המכונות, מר שמואל בר-שלמה (ת/2). חוות דעת זו היוותה בסיס לחוות הדעת השמאית של השמאי איתן בוטינסקי (ת/3). תכנן יפורט בדיון.

מנכ"ל התובעת, מר מאיר בן שטרית (תצהיר עדות ראשית- ת/1) העיד כי נעשו אין ספור פניות אל הנתבעת, בעל פה ובכתב, במסגרתן הובהר לה כי מעשיה עומדים בניגוד להסכם השכירות ולהוראות הדין, אך הנתבעת המשיכה לנהוג בכוחניות, כפי שהתבטא מנהל הנתבעת "אני אעשה בנכס שלי מה שאני רוצה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ