דענא נ' בטוח לאומי-סניף ירושלים

החלטה

בתיק זה, הועלתה השאלה האם כדין הפחית הנתבע 7.5% מהשכר הממוצע במשק משיעור הגמלה המשולמת לתובע.

אין בתיק מחלוקות עובדתיות בין הצדדים. מהעובדות שבתיק עולה כי אשת התובע מתגוררת עימו אך איננה תושבת ישראל, וכי אין בידה אשרה לישיבת קבע, וכי נוכה מגמלתו 7.5% כאמור. לאור זאת הוסכם עם ב"כ הצדדים כי יגישו סיכומים בכתב מבלי שיהיה צורך בשמיעת הוכחות בתיק.

אלא שמשבית הדין בא לתת פס"ד, התברר כי בבית הדין מתנהלים מס' תיקים בשאלה זו, כאשר הח"מ נתנה פס"ד באותו נושא בתיק 11845/07 בעניין חדיגה גראדאת – המוסד (להלן: פס"ד גרידאת) (תיק בו התובעת יוצגה אף היא על ידי עו"ד בסאם כרכבי) ובו נדחתה טענת התובעת, בנסיבות דומות, כנגד ניכוי זה משכרה. כך גם ניתן פס"ד באותו עניין ע"י מותב בראשות השופטת שרה שדיאור בתיק בל 11499/09, גלק חולוד – המוסד מיום 21/7/10 וכך גם בתיק בל 10367/09 בעניין גומעה סעוד – המוסד.

בפס"ד גרידאת, התייחס מותב בית הדין, למקור הנורמטיבי ולפסקי הדין הרלבנטיים, והמסקנה הייתה כי ההפחתה בשיעור של 7.5% הייתה הפחתה מותרת, וכי אין בכך אפליה שלא כדין, כנטען, או מהלך בלתי חוקי, וזאת תוך התייחסות גם לתכלית חוק הבטחת הכנסה . כך גם נעשה בפסקי הדין האחרים שאוזכרו, ושעל פי הידוע לח"מ מצויים בערעור בבית הדין הארצי.

יצויין, כי על פניו, אין בנסיבותיו של תיק זה כל שוני מהותי מהתיקים שאוזכרו לעיל.

לאור זאת ימליץ בית הדין לב"כ התובע שלא לעמוד על התביעה שהוגשה, וככל שבערעור בבית הדין הארצי יקבע כי הניכוי לא היה חוקי - יוחל עניין זה גם על התובע.

ב"כ התובע יודיע את עמדתו תוך 7 ימים.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"א, 13 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.