אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דניאלי נ' ממן

דניאלי נ' ממן

תאריך פרסום : 24/09/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
38558-04-11
20/09/2011
בפני השופט:
רלי גליקליס

- נגד -
התובע:
אפרת דניאלי
הנתבע:
שירה ממן
פסק-דין

פסק דין

התובעת הגישה תביעה בגין נזקים שנגרמו לה עקב תאונת דרכים בה היתה מעורבת.

לטענתה התאונה קרתה כאשר היא נסעה ישר במתחם החניה של וואן פלאז'ה ורכב הנתבעת נסע לאחור, במטרה לצאת ממקום חניה ופגע בה.

הנתבעת טוענת כי התאונה קרתה לאחר שהיא יצאה בנסיעה לאחור ממקום חניה, עצרה, העבירה להילוך ישר והיתה בעצירה מוחלטת כ-3 שניות. בשלב זה הרגישה מכה מאחור.

נראה לי כי אכן התאונה קרתה כאשר הנתבעת נסעה לאחור במטרה לצאת מהחניה.

גירסה זו נראית לי סבירה יותר, שכן בדרך כלל לאחר היציאה מהחניה מעבירים להילוך ישר רק לאחר שהרכב מתיישר ולא נמצא עדיין באלכסון, כפי שהעידה הנתבעת.

גם אם אקבל את גירסתה של הנתבעת כי אכן היתה בעצירה מלאה, הרי שהיא חסמה את דרכה של התובעת, אשר זכותה היה לנסוע ישר מבלי שאף אחד יפריע לה.

כאמור, אני מקבלת את גירסת התובעת לפיה רכב הנתבעת נסע לאחור.

בשלב זה אין ספק כי אחריות הרכב הנוסע לאחור היא אחריות מירבית לתאונה.

תקנה 45 (1) לתקנות התעבורה קובעת במפורש כי:

           

"נוהג רכב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע – סיכון או פגיעה".

ואולם, במקרה זה אני מוצאת כי יש רשלנות תורמת גבוהה של התובעת.

לדברי התובעת, היא נפגעה ע"י רכב הנתבעת כאשר הרכב יצא מחניה בנסיעה לאחור והיה כבר חצי מחוץ למקום החנייה, דהיינו חצי רכב בלט מעבר לשורת כלי הרכב החונים, ולמרות זאת היא לא ראתה את רכב הנתבעת עד לפגיעה ממש.

יצויין כי לא מדובר בנסיעה בכביש רגיל, אלא במתחם חנייה, כאשר רוב הנתיבים גובלים בחניות, ורוב הנהגים יוצאים ממקום החניה בנסיעה לאחור. יש לנהוג משנה זהירות ולבדוק אם לא דלוק אור הילוך אחורי של רכב לידו עוברים. התובעת לא עשתה זאת. העובדה היא כי לא ראתה את רכב הנתבעת עד לפגיעה ממש, למרות שרכב זה בלט בחציו מעבר לקו כלי הרכב שחנו.

יצויין כי עפ"י המסמכים שצורפו לתביעה, התובעת אכן קיבלה את נזקיה מחברת הביטוח, למעט סך של 1034 ₪ דמי השתתפות עצמית וסך 780 ₪ המהווים 2% - ירידת ערך הרכב.

לא ברור כיצד חישבה התובעת את נזקיה בסך 5100 ₪.

לאור כל האמור לעיל, לרבות רשלנותה התורמת של התובעת, אני קובעת כי אחריותה לתאונה הינה 40%, ועל כן כי הנתבעת תשלם לתובעת סך של 1088.40 ₪ שישולם תוך 30 יום מהיום, וישא ריבית והצמדה כדין מעבר ל-30 הימים ועד התשלום המלא בפועל.

מזכירות ביהמ"ש תשגר לצדדים פסק דין זה.

ניתן היום, כ"א אלול תשע"א, 20 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ