דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' לוי ואח'

פסק דין

התובעת היא חברה העוסקת בהשכרת רכבים, לטענתה אחד הרכבים שבבעלותה מסוג מזדה (להלן: ה) נפגע מרכב הנתבע 1 שהיה מבוטח על ידי הנתבעת 2 (להלן: רכב הנתבעים).

לטענת התובעת למזדה נגרמו נזקי רכוש בשל נהיגה רשלנית של הנתבע 1 ומכאן התביעה לחייב את הנתבעים בגין נזקי התובעת.

טענות הצדדים

1.מטעם התובעת העידה הגב' יוליה זלקינד.

על פי עדותה, היא נסעה לאחור מהחניה של ביתה.

לטענתה כשכבר היתה בכביש, בזוית מתאימה להמשך נסיעה קדימה, רכב הנתבע שעמד לפני כן נסע לאחור ופגע ברכב התובעת.

(ראה ההודעה שנמסרה לתובעת, וכן בפרוטוקול הדיון, עמ' 1, שורות 14-16).

התובעת הגישה תמונות בצבע של המזדה, הוגש וסומן ת/2.

כמו כן הוגשה ההודעה על האירוע שנמסרה על ידי נהגת המזדה לתובעת, הוגש וסומן ת/1.

2.        לטענת הנתבע הוא אכן נסע לאחור כ- 5 מטרים, אך נעמד, וכשכבר רצה לצאת מרכבו, בעת שרכבו בעמידה, פגע בו רכב התובעת שנסע לאחור (ראה טופס ההודעה שנמסר לחברת הביטוח וכן עמ' 3 לפרוטוקול שורות 2-7).

ב"כ הנתבעים הגיש את הודעת הנתבע לחברת הביטוח הראל, הוגש וסומן נ/1.

3.לאחר שמיעת עדויות הנהגים, ולאחר שהנהגים הדגימו לפני את קרות התאונה וכן מתוך עיון במסמכים אני קובעת כי התובעת הוכיחה, בהתאם לרף המוטל עליה במשפט אזרחי, כי האחריות לתאונה היא גם של הנתבע, והכל מהנימוקים הבאים:

3.א.התמונות ברכב התובעת מעידות כאלף עדים כי הפגיעה ברכבה נגרמה גם כתוצאה מנסיעה אחורנית של הנתבע.

לא קיימות שריטות כי אם פגיעה בצורה של מעיכה.

זאת ועוד, לא קיים שפשוף בחלק האחורי – כנף- של רכב התובעת כי אם פגיעה נקודתית ברכב התובעת, דלת אחורית ימנית.