אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' דהן

דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ נ' דהן

תאריך פרסום : 23/07/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום קריות
22721-07-11
05/07/2012
בפני השופט:
דאוד מאזן

- נגד -
התובע:
דן רכב ותחבורה ד.ר.ת בע"מ
הנתבע:
יעקב דהן
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי נזק רכוש שנגרם לרכב התובעת ,בגין תאונת דרכים ביום 29.6.09.

העובדות בקצרה:-

התובעת הינה חברה העוסקת בהשכרת רכבים והיתה הבעלים, במועדים הרלבנטיים לתביעה, של רכב מספר 79-840-66.

הנתבע הוא הבעלים ו/או הנהג של רכב מ.ר. 39-606-62.

על פי גרסת התביעה – רכב התובעת עמד בחניה, רכב הנהוג על ידי הנתבע, תוך כדי תמרון לצורך חניה, פגע ברכב התובעת, בעודו בעמידה וגרם לו לנזקים.

על פי גרסת ההגנה – הנתבע החנה את רכבו, מיד לאחר מכן החלה נהגת רכב התובעת בנסיעה ופגעה ברכב הנתבע. מדובר בפגיעה מינורית, ללא כל סימנים.

עדויות הצדדים:-

עדי התביעה

מטעם התובעת העידה הנהגת ועד נוסף, תמכה את גרסתה בחוות דעת שמאי, תמונות המלמדות על הנזק וטופס ההודעה על התאונה.

מטעם הנתבע, העיד הנתבע.

הכרעה:-

התובעת בעדותה בפני חזרה על גרסתה, לפיה הגיעה לגן, החנתה את הרכב, יצאה מהרכב, המתינה בפתח השער עד שיפתחו את הגן, פתאום שמעה רעש המעיד על התאונה. משהסתכלה הבחינה שהנתבע פגע ברכב החונה.

העד מטעמה העיד, כי הנתבע הוא זה שפגע ברכב התובעת, כי נהגת התובעת היתה מחוץ לרכב וכי גרסת הנתבע אינה נכונה ובזמן התאונה הוא והנהגת היו על המדרכה, ממתינים לפתיחת הגן.

לאחר ששמעתי את עדי התביעה, עיינתי בדוח השמאי, בתמונות הנזק ובטופס ההודעה, אני מאמין לעדיי התביעה, גרסתם היתה אחת ויחידה, לא נסתרה, נתמכת בעדות אדם שאין לו עניין כלל ועיקר בתיק, שעמד בסמוך למועד התאונה והעיד בצורה מפורשת, כי נהגת התובעת לא היתה ברכב וכי היא עמדה על המדרכה והרכב חנה.

להוסיף לכך, כי מוקד הנזק עולה עם גרסת נהגת התובעת, אשר מעיד ומלמד, כי הפגיעה היתה תוך כדי השתלבות בחניה, כגרסת התובעת ואם הנתבע השלים את החניה ולא תוך כדי החניית הרכב, כגרסתו, מן הסתם מוקד הנזק היה צריך להיות בפגוש האחורי ולא במוקד הנזק המעיד שרכב הנתבע עוד לא היה בחניה, אלא חזר אחורנית תוך כדי החניית רכבו.

גרסת הנתבע לא הותירה עלי רושם אמין, גרסתו לא משכנעת וכל מה שטען, ששמע תזוזה ושפשוף (עמ' 5 ש' 17-19), מבלי לציין אם הוא חזר ופגע או לחזור על גרסתו המקורית, לפיה התובעת היא שהחלה לנסוע ופגעה ברכבו.

מכאן, אני מעדיף את גרסת התביעה ומקבל את התובענה, שרכב הנתבע פגע ברכב התובעת תוך כדי חניה, כשרכב התובעת היה לא מאויש ועומד בחניה.

מכאן, האחריות רובצת לפתחו של הנתבע.

בטרם אסיים את שאלת האחריות, עלי להתייחס לטיעוני ב"כ הנתבע, אמינות עדי התביעה לא נפגעת רק מעצם העובדה שצוין בטופס שם הנהג, כבעלה, מדובר אולי באשמתה, אך אין בכך כדי לפגוע באמינות ויש עד שמעיד שהנהגת היתה במקום ולא בן זוגה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ