דמנשטיין נ' אפריקה ישראל נכסים בע"מ ואח'

החלטה

בהודעה מטעם הנתבעת נכתב כך:

"1. עם כל הכבוד, כב' בית המשפט גרם לתקלה שלא מאפשרת סיום התיק.

.............................................................................

3. הח"מ יצא מנקודת הנחה כי כב' בית המשפט קרא את תחשיבו, בו צוינו במפורש תגמולי המל"ל ואף בוצע באותו תחשיב ניכוי!

4. ההחלטה המאוחרת בבקשה למתן הבהרה לפיה "לא ברור כלל לביהמ"ש שיעור תגמולי המל"ל" לא מתיישבת עם האמור לעיל."

בית המשפט מתברך במזלו הטוב, על שעו"ד פלדה פונה אליו "עם כל הכבוד" כשהוא מאשימו בהכשלת הפשרה מפני שהציע הצעה בלי שקרא את תחשיבי הנזק של הצדדים. ניתן לדמיין כיצד היתה מנוסחת אותה פניה אלמלא אותו "כבוד".

חבל שהצדדים לא הגיעו לפשרה. חבל לא פחות על שעו"ד פלדה מזלזל בבית המשפט.

לבית המשפט אכן לא ברור מהי ההפחתה הנכונה של תשלומי המל"ל. בתחשיב הנזק של התובעת צוינה הפחתת תגמולי מל"ל בסך 23,000₪. הסכום נראה "מעוגל", אך לא ברור אם הוא נכון, וגם לא למתי הוא מעודכן. בתיעוד שהוגש מצאתי רק תשלום 18,318 ש"ח ביום 23.4.07. בתחשיב הנזק של הנתבעות לא ציין סכום כלשהו ורק נאמר שיש להפחית מהפיצוי את תגמולי המל"ל. לאור זאת, עם כל הכבוד, נדחות טענותיו של עו"ד פלדה.

הצדדים יגישו ראיותיהם בכתב כדלקמן:

התובעת עד ליום 4.3.10, הנתבעים עד ליום 11.4.10.

הראיות יכללו: תצהירים, חוות דעת, תעודות עובד ציבור ותיק מוצגים מסומן באופן המאפשר זיהוי אינדיבידואלי של כל מסמך ומסמך. ראיה שלא תוגש בדרך זו, לא תוגש בכלל.

צד המעוניין להגיש ראיה אשר אינה נמצאת בידיו, במועד זה, או מבקש לעכב הגשתה של ראיה, יציין זאת במפורש בעת הגשת ראיותיו, ויגיש באותו מעמד בקשה ספציפית הנחוצה לעניין.

רצה בעל דין להתנגד להגשת ראיה שהוגשה על ידי הצד שכנגד, יגיש את התנגדותו בכתב לבית המשפט, בתוך 7 ימים ממועד קבלתה. ההתנגדות תבורר בישיבת קד"מ מאוחרת יותר. התנגדות שלא תוגש בדרך זו, לא תוגש בכלל.

לקד"מ ביום 11.5.10 שעה 9:30.

ניתנה היום, י"ז שבט תש"ע, 01 פברואר 2010, בהעדר הצדדים.