דמירל נ' מרק שנטל (ישראל) בע"מ

פסק דין

ביום 19/10/10 רכשה התובעת מזוודה בשווי 500 ₪ בחנות "פיור" בגן שמואל.

לאחר כ-3 שבועות הכניסה התבועת את חפציה למזוודה לקראת נסיעה מתוכננת כשניסתה התובעת לסגור את המזוודה, גילתה כי הרוכסנים שבורים וקרועים.

התובעת הגיעה לחנות, דיברה עם המוכרת וזו יצרה קשר עם אחת המנהלות ואישרה לתובעת להשתמש במזוודה כי באותו יום נקבעה הטיסה שלה והבטיחו לה לקבל מזוודה חדשה או החזר כספי לאחר הנסיעה.

במהלך הנסיעה גילתה התובעת שגם גלגלי המזוודה פגומים, והריכסון השני גם כן נקרע. התבועת נאלצה לקנות תיק גדול כי לא יכלה להשתמש במזוודה.

לאחר שהתובעת חזרה מהנסיעה, היא חזרה לחנות והשאירה את המזוודה והמוכרת הבטיחה כי תקבל את כספה חזרה לאחר שתפנה לשירות הלקוחות. לאחר טרטורים רבים, המזוודה תוקנה והוחזרה לחנות ומשירות הלקוחות טענו כי לא הובטח החזר כספי וכי המוכרת טעתה.

פסק דין שניתן במעמד צד אחד בוטל, משום שנפלה בו טעות סופר, והדיון התקיים במעמד הצדדים.

הנתבעת לא הכחישה פגמים, לטענתה מינוריים וברי-תיקון במזוודה, אך טענה כי יש לתת לה הזדמנות לתקן אותם, הכחישה שהמזוודה חזרה מתיקון כשעדיין איננה במצב טוב, והכחישה את ההבטחה שניתנה ע"י המוכרת להחלפת המזוודה ו/או להחזרת הסכום ששולם עבורה.

התובעת העידה. היא עשתה רושם מהימן ויודגש שלא ניפחה את תביעתה אלא העמידה אותה על 500 ₪ בלבד – עלות המזוודה.

מנגד לא הובאה המוכרת לסתור את טענתה על ההבטחה הנ"ל.

התוצאה היא שאני מעדיף את גרסת התובעת על פני גרסת הנתבעת, ומאחר והמזוודה כבר בידי הנתבעת מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת את הסך של 500 ש"י בצירוף הוצאות משפט 200 ₪ ובסה"כ 700 ₪ שיאו ריבית חוקית והפרשי הצמדה מהיום ועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים ומוסברת להם האפשרות להגיש בתוך 15 ימים בקשה לרשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתן היום, ט"ו אלול תשע"א, 14 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.