דין רכוש בני-זוג שהיו "ידועים בציבור" ולאחר מכן נשאו

מה דין רכוש בני זוג או מי מהם, שהיו "ידועים בציבור" ולאחר מכן נישאו - זו הסוגיה בה עוסק פסק הדין.

הרקע

1.         התובענה שכותרתה היא "תביעה רכושית לפסק דין הצהרתי ופירוק שיתוף" הוגשה ב- 13.12.05, ולמרבה הצער עקב דחיות אין-סופיות מצד הצדדים נמשך התיק עד עתה.

2.         לצערי הרב עלי לציין כי הצדדים גילו נוקשות רבה וחוסר גמישות בעמדותיהם באופן שלא איפשר להגיע לכל פשרה, וכל ניסיונותיי לגרום לצדדים לסיים הסכסוך ביניהם שלא בהכרעה שיפוטית העלו חרס.

            אני אומרת דברים אלו בצער, כיוון שאילו היו נאותים הצדדים להתפשר היו נחסכות הרבה דמעות צער שלהם ושל ילדיהם הבוגרים.

3.         נראה כי הסכסוך שבין הצדדים עמוק מעבר לנראה כלפי חוץ, וגם סערת הרגשות לא שככה. ביטוי מובהק לכך, בקשת המבקש לצו הגנה (תמ"ש 5242/05) שהגיש התובע ב- 12.4.07 ואשר לא נעניתי לה. הויכוח אז היה על חלוקת דיוטות ביתם של הצדדים ביניהם, אך הצעתי אל התובע כי יתקלח בקומה העליונה נדחתה.

            אצטט מתוך החלטתי מיום 15.4.07:

"...פניתי אל המבקש ושאלתיו אם ייאות להתקלח בקומה העליונה והוא השיב לי שהוא לא יכול לעשות כן משום שהוא סטרילי ואוהב מאוד ניקיון, ובקומה השניה עקב מגורי ילדיה של המשיב אין שורר ניקיון..."

הנה הדברים מדברים בעד עצמם.

4.         להשלמת התמונה אוסיף כי בסכסוך אחר שבין הצדדים (שאלת גובה מזונות בנותיהם הקטינות של הצדדים) הצלחתי להביא הצדדים לפשרה, ואולי היה זה עקב הסכום הנמוך שנפסק למזונות כל קטינה.

5.         העובדות שעלו מתוך התיק הן כדלקמן:

5.1       הצדדים חיו כבני זוג מאז 1988. הם נישאו זה לזו בשנת 1998. מיחסיהם נולדו לצדדים 2 בנות בשנים 1988 ו- 1990.

5.2       עת הכירו הצדדים, היתה הנתבעת אלמנה בעוד התובע היה נתון בסכסוך גירושין קשה, אשר בעטיו גם שילם (כך נטען על ידי הנתבעת) כספים רבים לגרושתו.

5.3       עקב מחלתה של גרושתו של התובע עברו גם ילדיו של התובע להתגורר עם הנתבעת ועם ילדיה.

5.4       בשנת 1990 מכרה התובעת את דירתה ורכשה באותה שנה מגרש שהזכויות עליו נרשמו על שמה.

5.5       במהלך שנת 1991 נבנה על המגרש בית, אליו עברו הצדדים בסוף שנת 1991. כאן נעוץ שורש המחלוקת שבין הצדדים. התובע סבור כי הינו זכאי מחצית הזכויות בבית, ולכן תבע פסק דין הצהרתי ופירוק שיתוף והנתבעת מתנגדת בתוקף לכך.

5.6       הצדדים לא התגרשו עד ליום סיום שמיעת הראיות ביניהם ועל פי הנטען בסיכומי התובע, מסרב לתת גט לנתבעת.

תמצית טענות הצדדים

6.         התובע טוען כי מאחר והצדדים היו ידועים בציבור בין השנים 1987-1998 חלה על יחסיו עם הנתבעת הלכת השיתוף ביניהם "על כל משמעותיה עד לשנת 1998 ועל הנכסים הרלבנטים באותה תקופה" ואילו מאז נישואי הצדדים בשנת 1998 חלה על הצדדים הלכת איזון המשאבים.

            לטענתו של התובע סוכם כי חרף הרישום בטאבו של המגרש על הנתבעת, הרי הוא זכאי למחצית הזכויות בבית, והצדדים גם נטלו משכנתא משותפת למימון הוצאות הבניה.