- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ נ' שטרנברג
|
תא"מ בית משפט השלום חיפה |
20954-11-09
8.6.2010 |
|
בפני : אהרון ורבנר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: דיימלר פייננשל סרויסס ישראל בע"מ |
: בועז שטרנברג |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.בתיק זה הוגשה תביעה בגין נזקי פח שנגרמו לרכב התובעת כתוצאה מהתנגשות עם רכב הנתבע, שארעה ביום 26.9.08 בסמוך לשעה 11:30 בחניון הום סנטר בחיפה.
2.ביום 16.3.10 התקיימה ישיבה מקדמית ובמהלכה העידו הנהגת מטעם התובעת והנתבע.
3.ישיבת ההוכחות נקבעה להיום לפי בקשת התובעת להשמעת עד נוסף שהיה ברכב בעת התאונה וכן לחקירת העד הנוסף מטעם הנתבע אשר מסר תצהיר עדות ראשית לתיק בית המשפט.
4.בישיבה הקודמת נכחו הנתבע וב"כ, והם קיבלו את הפרוטוקול וההחלטה הקובעת שישיבת ההוכחות תתקיים היום בשעה 10:30, השעה כעת 11:20 ואין הופעה מטעם הנתבע וב"כ ועד עכשיו לא הגיעה כל הודעה לתיק.
5.מאחר והנתבע מסר עדות לגבי ארוע התאונה, אין ליתן פסק דין בהעדר הופעה בלבד, אלא יש להתייחס לעדויות שנשמעו.
6.נהגת התובעת העידה כי התאונה התרחשה לאחר שיצאה מהחניה והתחילה לנסוע קדימה ואז התנגש בה מאחור רכב הנתבע אשר נסע ברוורס, ואילו הנתבע העיד כי התאונה התרחשה בעת שנהגת התובעת החלה לנסוע ברוורס במטרה לצאת מהחניה ונכנסה ברכבו שנסע קדימה באותו הכביש.
7.ארוע התאונה לגרסת התובעת צוייר בישיבה הקודמת. הוגש וסומן ת/1.
ארוע התאונה לגרסת הנתבע צוייר בסעיף 16 בכתב הגנתו.
8.הנהגת מטעם התובעת וכן בעלה היום מסרו אותה גרסה לגבי ארוע התאונה, כאשר בית המשפט הציג לעד הנוסף את הציור ת/1 מבלי לומר לו שאשתו ציירה את זה, ומבלי שהוא נכח בישיבה הקודמת, הוא אישר שהתאונה התרחשה לפי המצויין בת/1.
סך הכל לא נמצאו סתירות בעדות נהגת התובעת בישיבה הקודמת ובעדות העד הנוסף שהעיד היום מטעם התובעת.
9.מנגד, בעדות הנתבע נמצאו מספר עובדות שלא היו ידועות לו ואשר מפורטות בטיעוני ב"כ התובעת לעיל, וכאשר שוקלים את העדויות אלו מול אלו, אני סבור שהתובעת הרימה את נטל הראיה.
מאחר והעד הנוסף מטעם הנתבע לא הופיע, בית המשפט מתעלם מתצהירו.
10.אשר על כן, אני מקבל את התביעה ברובה, וזאת לאחר שב"כ התובעת הפחית את הסכום הנתבע בסעיף 7.3 בכתב התביעה, ומחליט כדלהלן:
א.הנתבע ישלם לתובעת את הסך של 5,511 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית חוקית החל מיום 13.11.08 ועד יום התשלום בפועל.
ב.כמו כן ישלם הנתבע לתובעת שכ"ט עו"ד בסך 1,750 ₪ בצירוף מע"מ ואגרת בית המשפט ששולמה בסך 337 ₪.
ג.כמו כן ישלם הנתבע את שכרם של שני עדי התובעת בסך של 500 ₪.
ד.הסכומים הנקובים בס"ק ב' ו-ג' ישולמו לב"כ התובעת תוך 30 יום מהיום שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה ומדד וריבית חוקית החל מהיום ועד יום התשלום בפועל.
ב"כ התובעת ידאג להעביר לעדים את הסכום הנקוב לעיל.
המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לנתבע.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
