אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דחיית תביעת הולדה וחיים בעוולה כנגד משרד הבריאות בגין פיגור שכלי עקב טפול רשלני בטיפת חלב

דחיית תביעת הולדה וחיים בעוולה כנגד משרד הבריאות בגין פיגור שכלי עקב טפול רשלני בטיפת חלב

תאריך פרסום : 02/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
5691-12-08
22/09/2013
בפני השופט:
יעל וילנר

- נגד -
התובע:
1. .מ.נ. י
2. נ.נ.
3. ר.נ.

עו"ד ש. ברוידה
הנתבע:
מדינת ישראל - משרד הבריאות
עו"ד י. סהר ואח'
פסק-דין

עניינה של התביעה בעילת ההורים בגין " הולדה בעוולה" ועילת היילוד בגין " חיים בעוולה".

מבוא

1.          התובע מס' 1 (להלן: "התובע"), נולד ביום 18.8.1987 והוא כיום בן 26 שנים. מספר חודשים לאחר לידתו, אובחן התובע כסובל מפיגור שכלי. התובעים מס' 2 ו-3 הינם הוריו של התובע (להלן: "התובעים" או "ההורים").

2.         התובעים טוענים בתביעתם כי מעקב ההיריון שניתן לתובעת מס' 2 (להלן: "האם" או "התובעת") על ידי הצוות הרפואי בטיפת חלב (להלן: "הצוות הרפואי" להלן "התחנה") בעת היריונה עם התובע היה רשלני. לטענתם, היה על הצוות הרפואי להפנות את האם לביצוע דיקור מי שפיר, בדיקות וייעוץ גנטי, ובדיקות סונוגרפיות לאיתור מאפיינים למחלה ממנה סובל התובע. לטענת התובעים, אילו היו מבוצעות בדיקות אלה, ניתן היה לגלות כי התובע עתיד לסבול ממומים קשים ביותר ולאפשר להורים לקבל החלטה על הפסקת ההיריון.

3.         הנתבעת טוענת כי דין התביעה להידחות, הן בשל העדר אחריות, והן בשל העדר קשר סיבתי. לטענתה, לא ניתן היה לאבחן את מומיו של התובע בשלב הטרום לידתי, ומכל מקום, לא מתקיים הקשר הסיבתי הנדרש בין ההתרשלות הנטענת לבין הולדת התובע.

הרקע

4.         מעיון במסמכים הרפואיים שהוגשו על ידי הצדדים מתקבלת התמונה הבאה לגבי עברה המיילדותי של האם הכולל 12 הריונות (התיק הרפואי של האם בתחנה, נספח ד' לתיק המוצגים של הנתבעת, כרטיס הבריאות של התובע בתחנה (נ/1), ותיק התובע במכון להתפתחות הילד (נ/1)):

א.      ההריונות הראשון והשני של האם (בשנים 1975 ו-1976) הסתיימו בלידות של ילודים בריאים. בשני ההריונות הגיעה האם לראשונה לתחנה בחודש החמישי להיריון.

ב.      ההיריון השלישי משנת 1976 הסתיים בלידת פגה בחודש השביעי אשר נפטרה מדמם מוחי כעבור מספר שעות. הפעם הגיעה התובעת לראשונה לתחנה בחודש השישי . כעולה מהרישום בתיק התחנה, לאחר פטירת הפגה התקיימה שיחה עם התובעת והוסבר לה על מניעת היריון.

ג.        ההיריון הרביעי משנת 1977 הסתיים בלידת פגה במשקל נמוך בשבוע 36 להיריון שנפטרה אף היא בסמוך ללידה. כעולה מתיק התחנה, גם הפעם הגיעה האם לראשונה בשלב מאוחר - בחודש הרביעי . בתאריך 31.10.77 נרשם בכרטיס הרפואי של התובעת כי היא מקבלת גלולות למניעת היריון.

ד.      ההיריון החמישי משנת 1978 הסתיים בשבוע 42 להיריון בלידת הבת .......  הסובלת מפיגור פסיכומוטורי. גם הפעם פנתה האם לראשונה לתחנה למעקב היריון רק בחודש החמישי.

ה.      ההיריון השישי משנת 1979 הסתיים בלידת פג שנפטר כעבור מספר ימים. העדר הרישום בתיק הרפואי של האם בתחנה בכל הנוגע להיריון זה יש בו כדי ללמד כי האם כלל לא הגיעה לתחנה למעקב היריון

ו.        מטופס תכנון המשפחה הנמצא בתיק התחנה עולה כי ביום 9.5.80 הוכנס לאם התקן תוך רחמי למניעת היריון.

ז.       ההיריון השביעי משנת 1981: במהלך ההיריון הופנו ההורים והבת ....... ליעוץ גנטי בבית חולים רוטשילד (כשמו אז), על ידי ד"ר עטאללה שוקרי, הרופא שטיפל ב..... במסגרת המרכז להתפתחות הילד בבית חולים נהריה. במסגרת הייעוץ, נלקחו בדיקות דם מ...... ומההורים - הבדיקה הכרומוזומלית נמצאה תקינה. סיכום הייעוץ הגנטי שניתן על ידי ד"ר צבי בורוכוביץ וד"ר חנה דר הועלה על הכתב ("ת/4").

ח.      ההיריון השמיני משנת 1983 הסתיים בלידת ילודה בריאה. האם פנתה לראשונה למעקב בחודש החמישי ונשלחה למעקב היריון במרפאה להיריון בסיכון גבוה בבית חולים נהריה.

ט.      מטופס תכנון המשפחה עולה כי ביום 18.1.84 הוכנס לאם פעם נוספת התקן תוך רחמי, ללא ידיעת הבעל.

י.        ההיריון התשיעי משנת 1984 הסתיים בשבוע 36 להיריון. הילוד נפטר בגיל שנה וחצי.

יא.   בתאריך 11.2.85 נרשם בכרטיס התחנה כי התובעת מעוניינת בתכנון המשפחה.

יב.    ההיריון העשירי משנת 1986 הסתיים בשבוע 22 בהפלה עצמונית. האם כלל לא הגיעה בהיריון זה לתחנה למעקב היריון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ