דחיית תביעה לביטול אבהות ותביעה נזיקית בטענה לתרמית באבהות

ערעור על פסק דינו של בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה (כב' השופט ב. יזרעאלי) מיום 24.3.22, במסגרתו דחה בית המשפט שתי תביעות שהוגשו ע"י המערער, האחת לביטול אבהותו על שתי בנותיו הרשומות (תמ"ש 45359-05-14) והשנייה תביעה נזיקית ובה מספר עילות שעיקרן נזקים שנגרמו לו לטענתו בשל מצג שווא ומרמה מצידה של המשיבה (תמ"ש 45394-05-14).

1. בתמצית נציין, כי הרקע להליכים הינו טענת המערער כי בעת שהצדדים, שאינם יהודים, היו נשואים ונוכח עקרותו, הוא הסכים הסכמה ראשונית כי המשיבה תפנה להליכי פריון (באמצעות בנק הזרע) על מנת שיוכלו להקים משפחה. לבני הזוג נולדו שתי בנות אותן גידל המערער כבנותיו. בשנת 2006 (כאשר אחת הבנות בת 14 והשנייה בת 5), נודע למערער, כך לטענתו, כי המשיבה קיימה יחסי אישות עם גבר אחר, ממנו הרתה. על יסוד אלה ביקש לקבוע כי הוא אינו אבי הבנות אלא אותו גבר אחר וכן עתר בתביעה נזיקית בה טען לנזקים שונים שנגרמו לו בשל מצגי השווא של המשיבה לרבות תשלומי מזונות לבנות ובכלל זה תשלומי מזונות כפולים למל"ל ולמשיבה כאחד.

2. מיד יאמר כי אחר עיון בטענות הצדדים ובפסק הדין גופו מצאנו לדחות הערעור ביחס לשתי התביעות מכוח הוראת סע' 148 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי תשע"ט – 2018 וזאת אחר שמצאנו כי אין קום להתערב בקביעותיו העובדתיות של בית משפט קמא, כי מסקנותיו המשפטיות נשענות על העובדות שנקבעו על ידו וכי לא נפלה טעות שבדין בפסק דינו. מעבר לנדרש נבקש להוסיף את ההערות הבאות -

   בכל הקשור לתביעה לביטול אבהותו של המערער (תמ"ש 45359-05-14)

    

3. על דרך הקיצור נאמר, כי אנו מוצאים לאמץ את קביעותיו ומסקנותיו של בית משפט קמא לפיהן המערער לא עמד בנטל ההוכחה הכבד הרובץ עליו להוכחת טענותיו לפיהן המשיבה, אשתו במועדים הרלוונטיים, התעברה שלא באמצעות הליכי פריון אלא באופן ספונטני, כי הוכח שמלכתחילה ניתנה הסכמתו לכך שהמשיבה תעבור הליכי פריון, כי בסמוך להורתן של כל אחת מהבנות לא טען המערער לאי אבהותו עליהן או לאי הסכמתו לביצוע הליכי פריון, כי תביעותיו החוזרות ונשנות לעניין ביטול אבהותו הוגשו בשיהוי ובחוסר תום לב שכן את תביעתו הראשונה הנוגעת לבת נ. הגיש בשנת 2006 בהיותה בת 5, ואילו את תביעתו בקשר לבת ד. הגיש אך ורק בשנת 2014 עת היתה כבת 20.

    

4. כך אנו מסכימים עם קביעתו של בית משפט קמא לפיה המבקש להורות על ביטול אבהותו צריך שיניח לפני בית המשפט תשתית עובדתית משמעותית ומהותית המניחה בסיס לטענותיו, ובהעדר תשתית זו, לא תעשה כל פעולה העלולה לפגום בתא המשפחתי הראשוני והבסיסי. שוכנענו כי תשתית שכזו לא הוצגה לבית משפט קמא.

    

5. עוד ראוי לתת את שימת הלב לעובדה, כי על אף שתביעת המערער נוגעת באופן ישיר לבנותיו, המערער כלל לא צרף את הבנות כצד להליך, כך שלכאורה די בטעם זה לבדו כדי לדחות את תביעותיו. המערער אף בחר שלא לצרף את אותו אדם שנחשד בעיניו כאבי הבנות, כצד להליך או כעד מטעמו, וזאת על אף שזהותו הייתה ידועה לו - כך לטענתו- כבר משנת 2006.