אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דורון נ' ג'נטלמן מתנות לגבר בע"מ

דורון נ' ג'נטלמן מתנות לגבר בע"מ

תאריך פרסום : 21/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
23844-12-12
16/05/2013
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
אביב דורון
הנתבע:
ג'נטלמן מתנות לגבר בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1. א. התובע, שהינו חייל בשירות סדיר, ראה ביום 30.10.11 בחלון הראווה של הנתבעת – סניף הנמצא בקניון רוטשילד בראשון-לציון - חרב הנקראת "קטאנה" (להלן:"החרב"). התובע נכנס לחנות והתעניין במחיר החרב ונענה שעלות החרב היא 1,200 ₪, אך גם נענה, שהחרב מכורה, אך אם הוא מעוניין לרכוש חרב כזו, ניתן למצוא חרבות כאלו בסניף אחר של הרשת ולשלוח אותה לסניף הקרוב למקום מגוריו. התובע החליט לרכוש את החרב ובאותו מעמד שילם מראש 785 ₪ במזומן וסכום נוסף של 215 ₪ שילם באמצעות כרטיס אשראי ונמסר לו, שהחרב תגיע לסניף הנתבעת ברחובות.

ב. א) ביום 13.11.11 הגיע התובע אל סניף רחובות, שם שילם את היתרה בסך 200 ₪, אך את החרב קיבל רק למחרת – זאת לפי בקשתו.

מאחר והתובע סבר, שעומדת לו הזכות להחזיר החרב תוך 14 ימים מיום שקיבל את החרב - החליט ביום 27.11.11 - 13 ימים מתאריך מסירת החרב לידיו, להחזיר החרב לנתבעת ולקבל את כספו חזרה, אך הנתבעת, תוך התעלמות מהוראות החוק – דחתה את התובע בלך ושוב, סירבה לבטל העסקה וסירבה להשיב לו את כספו.

ב) נציג הנתבעת טען בפני התובע, שזכות הביטול של 14 ימים היא מיום הרכישה ולא מיום קבלת המוצר – טענה אותה דחה התובע, שכן לטענתו לא פירש נכונה נציג הנתבעת את החוק.

גם אמו של התובע פנתה אל הנתבעת, אך הנתבעת עמדה בסירובה להשיב לתובע את כספו בטענה חדשה, שהחרב הוזמנה במיוחד עבור התובע.

ג. לאור עמדת הנתבעת, הגיש התובע תביעה זו לבית המשפט בה ביקש לחייב הנתבעת להשיב לו את הסכום ששילם בעד החרב ובתוספת 1,000 ₪ פיצוי בגין שיחות טלפוניות, נסיעות, ריצות וטרטורים ועוד סך של 800 ₪ בגין עוגמת נפש.

2. בכתב ההגנה, מעלה הנתבעת את הטענות העיקריות הבאות:

א. הנתבעת הייתה מעוניינת להביא את פניית התובע לסיום מהיר ויעיל, אך הצעות הפשרה שהוצעו על ידי הנתבעת- נדחו על ידי התובע.

באשר למוצר, נטען על ידי הנתבעת, שהוא נרכש בסניף רחובות ומוצר זה אינו "מוצר מדף" וביום שפנה התובע אל סניף רחובות היה בידו סכום חלקי בלבד והוסבר לו, שעליו לשלם מחצית מעלות המוצר על מנת שניתן יהיה לבצע עבורו הזמנה מיוחדת של המוצר. ביום 30.10.11 שילם התובע תשלום חלקי ואז הוזמן המוצר מהספק בהזמנה מיוחדת והופקה חשבונית עסקה.

ב. מאחר והעסקה בוצעה על ידי הזמנה מיוחדת – אין כל הצדקה לבטל העסקה – אם כי נציג הנתבעת הציע כהצעת פשרה להעניק לתובע זיכוי ולא השבה בפועל של הכסף, משום, שלטענת הנתבעת, אין הצדקה במקרה זה להשבה כספית.

3. אין מחלוקת בדבר רכישת המוצר- החרב - או בדבר צורת התשלום שהתובע שילם בעד החרב ואין מחלוקת על צורת התשלום ואין גם מחלוקת שאותה חרב נרכשה בסניף הנתבעת ברחובות.

כמו כן, אין הנתבעת מכחישה את טענות התובע, שהוא וגם אמו הגיעו לסניף הנתבעת על מנת לבקש לבטל העסקה.

השאלה השנויה במחלוקת והצריכה הכרעה במשפט זה היא, האם מדובר בהזמנה מיוחדת – כטענת הנתבעת - שאז יש להחיל חריג זכות הביטול כפי שנקבע בתקנה 6 לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), התשע"א- 2010, (להלן:"התקנות הנ"ל") או שמא יש לקבל את טענת התובע, שאין מדובר בהזמנה מיוחדת ולכן חל הכלל הנקוט בתקנה 2 לתקנות הנ"ל, לפיו רשאי צרכן לבטל העסקה בהתאם לכללים שנקבעו בתקנה 2 הנ"ל.

4. על מנת להכריע בשאלה הנ"ל השנויה במחלוקת עיינתי בטענות הצדדים, כפי שאלו באו לידי ביטוי בכתבי הטענות ובעדויות בבית המשפט ולאחר שקילת כל חומר הראיות, אני מחליט שיש לקבל תביעת התובע, לבטל את העסקה ולהשיב לתובע את הסכום ששילם – זאת מהנימוקים הבאים:

א. א) על פי הוראות תקנה 2 לתקנות הנ"ל, רשאי צרכן לבטל הסכם בהתאם לפסקאות (1) עד (7) ובלבד שביטול הסכם לרכישת טובין יהיה בתנאי שהצרכן יחזירם לעוסק והטובין לא נפגמו ולא נעשה בהם שימוש בידי הצרכן הרוכש; החזרת הטובין באריזה המקורית תהווה ראיה מספקת לאי עשיית שימוש בהם ובסעיף קטן (1) נקבע, שלרכישת טובין או סוגי טובין כאמור בפריטים 1 עד 6 ו-23 לתוספת – בתוך 14 ימים מיום שקיבל את הטובין. לגבי פריטים 1 עד 3, 6 ו-23 לתוספת, פתיחת האריזה המקורית כשלעצמה לא תיחשב שימוש או פגימה בטובין, אלא אם כן יוכח אחרת.

ב) טענתה העיקרית של הנתבעת היא, שהיות ועסקינן בהזמנה מיוחדת, יש להחיל את הוראות תקנה 6 לתקנות הנ"ל, הקובע, שזכות הביטול כאמור בתקנות אלה לא תחול לגבי: "(2) טובין שיוצרו במיוחד בעבור הצרכן על פי מידות או דרישות מיוחדות".

ג) על מנת להכניס מוצר למסגרת הגבלת זכות הביטול הנ"ל, על העוסק – הנתבעת- להראות שהמוצר יוצר:"במיוחד בעבור הצרכן על פי מידות או דרישות מיוחדות" ובמקרה שבפני, לא עמדה הנתבעת בנטל המוטל עליה במקרה זה.

העובדות, כפי שהועלו על ידי הצדדים עצמם – גם הן לא תומכות בטענה הנ"ל של הנתבעת.

ב. נציג הנתבעת, מר אמיר רז, (להלן:"מר רז") ניסה להסביר בבית המשפט, מדוע הוא סבור שעסקינן בהזמנה מיוחדת, ברם – עם כל הכבוד למר רז- הוא לא הצליח לשכנע או להוכיח שאכן עסקינן בהזמנה מיוחדת – זאת לאור הנימוקים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ