אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דונסקי נ' יאנוביצקי ואח'

דונסקי נ' יאנוביצקי ואח'

תאריך פרסום : 23/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
44514-03-10
23/08/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
אלי דונסקי
הנתבע:
1. יבגני יאנוביצקי
2. אוויס דן רכב ותחבורה

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ברח' כצנלסון בכפר סבא ביום 12.2.10, שבה היו מעורבים קטנוע בבעלות התובע, רכוב ע"י בנו מר גל דונסקי, ורכב הנתבע 1 בבעלות נתבעת מס' 2.

התובע עותר לסך של 5,078 ₪. הסכום מורכב מתיקון הקטנוע בסך 3,781 ₪, דו"ח שמאי בסך 580 ₪, שחזור מסמכים 116 ₪, הפסד יום עבודה 500 ₪, נסיעות ואגרת בימ"ש בסך 101 ₪.

לפי דברי מר גל דונסקי, בנסיעתו על האופנוע, הוא עקף שניים או שלושה כלי רכב לפניו, אך כשהגיע לרכב הנתבע, החל הנתבע בפניה שמאלה, כאשר מר דונסקי "ממש במקביל אליו".

מר דונסקי מודה שהוא ביצע את העקיפה בצד שמאל של הקו המקווקו, אך לא נסע מהר. לטענתו, לא היתה לו כל אפשרות לדעת שהנתבע ירצה לפנות שמאלה, והדבר בא כהפתעה מוחלטת בשבילו. לטענתו, לא ניתן להבחין בפניה שמאלה לרח' חטיבת גולני, מקום שבו הנתבע פנה שמאלה.

גרסת הנתבע 1 שונה לחלוטין. הוא נסע ברח' כצנלסון, מקום מוכר לו, ובמהלך הנסיעה החל לאותת שמאלה והאט את מהירותו לכ-15 קמ"ש, התחיל לסובב את ההגה, "ומישהו נכנס בי מאחורה. הוא נכנס בי ממש כשהתחלתי לפנות". (עמ' 2 לפרוטוקול שורה 15).

לטענת הנתבע 1, לפני שהוא החל לפנות, הוא אותת והסתכל במראה, ולא ראה את רוכב האופנוע, וכן הוא משער שרוכב האופנוע התקרב אליו במהירות. כנגד טענה זאת, טוען הרוכב שאם היה נוסע במהירות, תוצאות התאונה היו הרבה יותר חמורות מאשר היו בפועל.

לאחר ששמעתי טענות בעלי הדין ועיינתי במסמכים, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד ולהלן נימוקיי לכך:

1.שני הנהגים תרמו תרומה שווה לתאונה זו.

2.עיון בתמונות שהתובע הגיש לביהמ"ש בנוגע מקום האירוע, מגלה שניתן להבחין בקלות בפניה שמאלה לרח' חטיבת גולני. לכן, היה על התובע לקחת בחשבון, כאשר הוא עובר מספר כלי רכב ומתקרב לפניה, שאחד מהם עשוי לפנות שמאלה. ניכר הדבר שהפגיעה ברכב הנתבע 1 היא בצד שמאל קרוב לדלת האחורית, פירושו של דבר שהוא כמעט השלים את הפניה והתובע היה צריך להבחין בו.

3.באשר לנתבע, חובתו על פי חוק לא לבצע פניה מבלי לוודא שהמקום פנוי ובטוח לכך. לכן אם הוא היה מביט במראה, אין שום סיבה מדוע הוא לא היה יכול להבחין באופנוע המתקרב אליו, ולכן אני סבור שלא העיף מבט במראה שלו לפני הפניה, ובכך תרם לתאונה.

4.באשר לגובה הנזקים, יש לבסס את סכום הנזק אך ורק על הוצאות התיקון לאופנוע והוצאות השמאי, ובסה"כ 4,361 ₪, מחולק ל-2 כדי לתת ביטוי לתרומה השווה של שני הנהגים.

אשר על כן, אני מחייב את נתבעת 2 לשלם לתובע סך של 2,180 ₪ + 250 ₪ הוצאות משפט. הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית עפ"י חוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, י"ג אלול תש"ע, 23 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ