דון יחיא נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה ואח'

החלטה

לאחר שעיינתי בהחלטת ועדת הערר מיום 6.3.11 לא שוכנעתי כי יש לפטור את העותרת מתשלום האגרה.

אזכיר את ההלכה כפי שנקבעה למשל בפסק דינו של כב' הש' י' דנציגר ביום 8.3.11:

"כידוע, ככל שהמדובר בבקשה לפטור מתשלום אגרת בית-משפט, יש להוכיח בנוסף לאי היכולת הכלכלית לשאת בתשלום האגרה גם כי "ההליך מגלה עילה" [ראו: תקנה 14(ג) לתקנות]. בהקשר זה ציינתי כבר כי כאשר נדונה בקשה לפטור מתשלום אגרת בית משפט בהליך ערעורי, בגדריו של "מבחן העילה" יש לברר את סיכויי הערעור, שכן מקום בו סיכויי הערעור קלושים לא מתקיים "מבחן העילה" [ראו למשל: רע"א 2063/10 לוי נ' אגן כימיקלים (לא פורסם, 26.12.2010) (להלן: עניין לוי), סעיף 7]". רע"א 9520/10 שלמה ממנה נגד חברת חשמל לישראל בע"מ.

בענינה של העותרת מתקיים התנאי של חוסר יכולת כלכלית, אך לאור תוכנה של החלטת ועדת הערר סיכויי העתירה נמוכים לכאורה ואין הצדקה לפטור מאגרה במקרה זה.

אזכיר כי מדובר בבית משפט לענינים מינהלים, העותרת מלינה על הליכים שהתקיימו בשנים 1994-1995, כאשר בשנת 96 אף אושרה תוכנית לתוכנה השלכה על טענות העותרת משנת 1995.

ועדת הערר הבהירה לעותרת כי עומדות לה טענותיה מתחום דיני הקנין וטענות אלו אין לברר במסגרת עתירה מינהלית.

לאור האמור לעיל, ככל שעומדת העותרת על דיון בעתירה, תתכבד ותשלם את האגרה הקבועה בחוק עד ליום 27.5.11 שאם לא כן תמחק הבקשה והעתירה.

אין באמור בהחלטה זו כדי להביע עמדה לגופו של ענין מעבר לעמדה לכאורה לשם דיון בבקשה לפטור מאגרה.

תזכרת פנימית 30.5.11

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"א, 27 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: