דומיקאר בע"מ נ' גוברמן 30 בינואר 2014

פסק דין

רקע :

כתב התביעה המקורי בתיק זה, הוגש ביום 10.4.06.

כתב התביעה המתוקן, הוגש ביום 10.4.13, מקץ שבע שנים בדיוק.

התביעה המתוקנת, הוגדרה כתביעה כספית, על סך 178,000 ₪.

התובעת היא חברה להשכרת רכב.

הנתבע הינו אדם פרטי, אשר רכש רכב מסוג מאזדה 6 מס' רישוי 52-690-59 (להלן: "הרכב") אשר היה בבעלות התובעת, ולטענתה – נגזל ממנה.

כתב תביעה המתוקן, גורס כי הנתבע רכש את הרכב, תוך שהוא יודע כי מדובר במעשה נוכלות, וברכב גנוב ומשך עליו להשיבו לידי התובעת, כערכו במועד בו הגיע הרכב לחזקתו, ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

טענות התובעת:

לטענת התובעת, הנתבע רשום כבעלים של הרכב ומחזיק בה.

עם זאת, אליבא דהתובעת היא בהעלים כיד ראשונה, של הרכב החל מיום 10/2/05 כעולה מרשיון הרכב שצורף כנספח א' לכתב התביעה.

התובעת טוענת כי ביום 20/3/03 השכירה את הרכב למי שנחזה להיות סינקו. מסמכי ההשכרה צורפו כנספח ב' לכתב התביעה.

אולם, לטענת התובעת, למעשה מדובר היה בנוכל שהתחזה להיות סינקו אדוארד, כאשר מר סינקו אדוארד עזב את מדינת ישראל לצמיתות עוד בחודש מאי 2004.

כתימוכין לטענתה זו, צירפה התובעת, כנספח ג' לכתב התביעה, העתק אישור יציאה מן הארץ.

לטענתה, אותו נוכל הפיל ברשתו גם אחרים, כדוגמת בנק לאומי לישראל בע"מ.

עוד טוענת התובעת כי מר סינקו נרשם כבעלים של רכב אחר של התובעת, ובעקבות כך הוגשה תביעה נגדו ונגד אחרים בת.א. 22881/06.

התובעת טוענת כי ביום23/2/06 נרשמה הבעלות ברכב במשרד הרישוי ע"ש אדוארד סינקו ועוד באותו היום הועברה הבעלות ברכב ממנו לנתבע (כעולה מרישיון הרכב אשר צורף כנספח ה' לכתב התביעה), ועוד באותו היום נרשם משכון /שעבוד במשרד הרישוי לטובת הבנק.

התובעת סבורה כי קרוב לוודאי, שאף נרשם משכון לטובת הבנק ברשם המשכונות כעבור ימים אחדים.

טוענת התובעת כי כפי שעולה מהמסמכים שצורפו להודעת משרד הרישוי- נספח ז' לכתב התביעה, העברת הזכויות מהתובעת לאדוארד סינקו בוצעה תוך שימוש ביפוי- כח מזוייף, הנחזה להיות מאומת ע"י עו"ד בשם לשם אייל.

לטענתה, היא מעולם לא ייפתה את כוחו של סינקו אדוארד ו/או מישהו אחר לפעול בשמה ולהעביר הבעלות ברכב ע"ש מישהו אחר, ואם אכן נעשה שימוש ביפוי כח מאת התובעת, הרי שמדובר ביפוי כח מזוייף.