אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דומבק נ' מדינת ישראל

דומבק נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 26/10/2011 | גרסת הדפסה
המ"ש
בית משפט השלום לתעבורה בנצרת
3945-09-11
18/10/2011
בפני השופט:
דלית שרון-גרין

- נגד -
התובע:
ניר דומבק
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להשפט בגין ארבעה דוחות, כמפורט להלן:

1.דוח מס' 14101204510 מיום 29.9.08 בגין עבירה של אי חגירת חגורת בטיחות (להלן: "הדוח הראשון").

2.דוח מס' 3810168109 מיום 12.11.08 בגין עבירה של אי ציות לתמרור ב – 37 (להלן: "הדוח השני").

3.דוח מס' 14101228063 מיום 13.2.09 בגין עבירה של אי חגירת חגורת בטיחות (להלן: "הדוח השלישי").

4. דוח אזהרה מיום 16.6.08 בגין עבירה של אי ציות לתמרור ב – 37 (להלן: "הדוח הרביעי").

הדוח הרביעי איננו כתב אישום, אלא אזהרה ועל כן אין באפשרותו של המבקש להשפט בגינו כלל.

הדוח השני איננו בסמכותו המקומית של בית משפט זה, ועל המבקש להגיש את בקשתו, ככל שהיא נוגעת לדוח זה, לבית המשפט המתאים.

לפיכך, החלטה זו תתייחס לבקשתו של המבקש הנוגעת לשני הדוחות האחרים (הדוח הראשון והדוח השלישי), שעניינם אי חגירת חגורת בטיחות.

בבקשתו טוען המבקש, כי אין הצדקה לגובה הקנסות ולזקיפת הנקודות לחובתו במשרד הרישוי, ועל כן הוא מבקש להשפט, ולהגיע להסדר טיעון שיכלול קנס מופחת ללא נקודות.

כמו כן, הסביר המבקש את השיהוי בהגשת הבקשה, בכך שבהיותו סטודנט שלמד במקום המרוחק מביתו, לא יכול היה להקדיש מזמנו לטיפול בדוחות.

לאחר שהתבקש וביום 25.9.11 הגיש המבקש תצהיר, התומך בטיעוני בקשתו, בו הוסיף על בקשתו את פרטי הארוע של כל דוח ובקש לבטל את הדוחות. בתצהירו אף הודה המבקש בביצוע העבירות, מושא הדוח הראשון והדוח השלישי.

המבקש קיבל לידיו את הדוח הראשון ביום 29.9.08 ואת השני ביום 13.2.09, על גבי כל אחד מהם רשום המועד להגשת בקשה להשפט. עם זאת, בקשתו הראשונית הוגשה רק ביום 14.9.11, זמן רב לאחר שחלפו המועדים הקבועים לכך בחוק, ומבלי שעשה דבר בעניין זה קודם לכן. הסברו של הנאשם לשיהוי רב זה, הנעוץ בלימודיו, אינו מהווה הסבר הגיוני, המניח את הדעת.

כמו כן, עפ"י הפסיקה המחייבת, זקיפת נקודות לחובתו של המבקש במשרד הרישוי, כמו גם גובה הקנסות שצברו תוספות פיגורים, אינם מהווים עילה למתן ארכה להגשת בקשה להשפט.

לאור האמור לעיל, אינני מוצאת בבקשה נימוק כלשהו שיש בו כדי להוות עילה למתן ארכה להגשת בקשה להשפט בגין הדוחות שעניינם אי חגירת חגורות בטיחות.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ' תשרי תשע"ב, 18 אוקטובר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ