דוידוב יאשוגה נ' בטוח לאומי-סניף חיפה

החלטה

1.בפני בקשת התובע להפנות שאלות הבהרה למומחה יועץ הרפואי – ד"ר דן ניר.

2.הנתבע מתנגד לבקשה בטענה, כי חוות הדעת ברורה ומנומקת ואינה טעונה הבהרה וכי השאלות נושאות אופי פולמוסי – וכחני.

3.לאחר שעיינתי בחוות הדעת, בבקשה ובתגובה, אינני מתירה משלוח השאלות המבוקשות ואנמק טעמי לכך.

4.כדי להכיר בליקוי שמיעה כפגיעה בעבודה, נדרש להתקיים התנאי הבסיסי כי קיימת ירידה בשמיעה בתדרי הדיבור בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאזניים. המומחה קובע כי תנאי זה אינו מתקיים בענייננו. משתנאי זה אינו מתקיים, אין מקום לשאלות 5א' ו-5ב' המבוקשות ע"י התובע שאין בהן כדי להביא לקבלת התביעה.

5.זאת ועוד, המומחה קובע כי בתדרים הגבוהים הרלוונטיים על פי החוק (3000 ו-4000 הרץ) אין הפחתה של 25 דציבל בכל אחת מהאזניים ועל כן, נתוני שאלה 5א' אינם תואמים לקביעת המומחה בתדר 4000 הרץ, ואינם רלוונטיים באשר לתדר 6000 הרץ.

6.באשר לשאלה 5ג', המומחה קובע באופן ברור ומפורש כי התובע סובל מליקוי שמיעה הולכתי קל, וכי ליקוי כזה אינו נובע מחשיפה לרעש (תשובה א' בחוות הדעת).

עוד קובע המומחה, כי מבחינה תחושתית עצבית אין לתובע ליקוי שמיעה לא מימין ולא משמאל (תשובה ב' בחוות הדעת). התשובה לשאלה 5ג' מצויה על כן כבר בחוות הדעת ואינה נדרשת כשאלת הבהרה.

7.אשר על כן, הבקשה נדחית.

התובע יודיע האם עומד הוא על התביעה או שיגיש סיכומים תוך 30 יום.

ככל שיוגשו סיכומי התובע, יגיש הנתבע סיכומים מטעמו תוך 30 יום מקבלת סיכומי התובע.

התיק יועלה למעקב עם קבלת הודעת התובע או סיכומיו.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשע"א, 06 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: