אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דווירי נ' עומר ואח'

דווירי נ' עומר ואח'

תאריך פרסום : 16/07/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
27628-06-11
01/07/2012
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
חמד דווירי
הנתבע:
1. דוירי אחמד עומר
2. עבאס מוכלס אחמד

החלטה

1.התובע הגיש תביעה לסילוק ידם של הנתבעים מחלק מחלקה 25 בגוש 19126 (להלן: "החלקה"). אין מחלוקת כי מדובר בחלקה שהיא בבעלות משותפת "מושע". יש לציין כי שני הצדדים אינם רשומים כבעלים בחלקה. שניהם טוענים לזכויות "בעלות" בחלקה מכוח זכותם של בעלים קודמים. יחד עם זאת, אין מחלוקת כי שניהם זכאים לעשות שימוש כמחזיקים בחלקים שונים מן החלקה. קיימת מחלוקת בין הצדדים מי מהם זכאי להחזיק באותו חלק מסוים של החלקה עליו בנו הנתבעים בית בד.

2.לאורך כל ההליך עד כה עלתה מצידי השאלה האם ההליך המתאים איננו תביעה לפירוק שיתוף במקרקעין, לאחר הסדרת רישום הזכויות של התובעים. התובעים בחרו להמשיך לנהל את תביעתם כתביעת סילוק יד. הנתבעים עתרו לדחיית התביעה על הסף מחמת העדר מעמד לתובעים לתבוע סילוק יד מאחר ואינם רשומים כבעלים. בקשה זו נדחתה על ידי מנימוק עליו חזרתי במספר החלטות על פיו בין היתר ".. עסקינן בתביעה שעניינה חזקה ושימוש ועל כן לצורך כך לא נדרשת זכות בעלות אף כי טוב אילו היו הצדדים דואגים להסדרת נושא זה."

3.התובע בחר כאמור להמשיך בניהול תביעתו כתביעה לסילוק יד וכנגד הנתבעים בלבד, אשר לטענתו פלשו לחלק החלקה אשר לטענתו אמור להיות בחזקתו. בישיבת בית המשפט האחרונה (10.6.129, התבקשו הצדדים להתייחס לשאלה האם כל הצדדים הנחוצים צורפו כצד להליך זה.

4.התובע באמצעות בא כוחו מאשר כי לפחות עוד עשרה אנשים שונים טוענים לזכות בעלות או חזקה באותה חלקה.

5.תקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 קובעת

"בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית המשפט או הרשם, לבקשת אחד מבעלי הדין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות על מחיקת שמו של בעל דין שצורף שלא כהלכה כתובע או כנתבע, או על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית המשפט דרושה כדי לאפשר לבית המשפט לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה. "

דומני כי זה המקום לעשות שימוש בסמכות זאת.

6.המדובר בתביעת סילוק יד בו נדרש בית המשפט לקבוע את מיקום חלקו של כל אחד מן הצדדים בחלקת המקרקעין. בחלקת המקרקעין ישנם בעלי זכות חזקה או בעלות רבים נוספים שכולם בעלים או מחזיקים במשותף. כלומר, לכל אחד מהם חלק בלתי מסוים במקרקעין, כל עוד אין הסכמה כולל שלהם על חלוקת החזקה או השימוש או פסק דין של בית המשפט הקובע חלוקה זו, אשר תוקפו יפה כלפי כולם.

אין כל משמעות לפסק דין אשר יצא תחת ידי אשר יגדיר את מקומם של כל אחד מן הצדדים באותה חלקה, כאשר לא נשמעה דעתם, ואין כוחו של פסק הדין יפה כלפי שאר מחזיקי החלקה. מה אם אקבע כי על אחד הצדדים להזיז החזקתו ימינה או שמאלה ושם ימצא טוען נוסף לזכות חזקה, אשר פסק הדין אינו מהווה מעשה בי דין לגביו?

לעניין זה ראה את הערות בית המשפט המחוזי אשר צוטטו על ידי בפסק הדין בתיק אזרחי שלום עכו 1929/95.

7.לעניין זה ראה בש"א 91 / 3973 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' קרנית - קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים מה (5) 457, עמוד 462

"...כוחה של תקנה 24 יפה, כאמור, לכל שלבי הדיון, והיא מאפשרת צירופו של צד אם כתובע ואם כנתבע. אשר לשיקולים בדבר היות נוכחותו של צד דרושה במשפט, נפסק מפי השופט (בתוארו אז) זוסמן בע"א 83/64 [1], בעמ' 135:

"אין מטרת התקנה הנ"ל למנוע ריבוי משפטים, אף אם השימוש בה יכול בעקיפין לגרום לכך. משמע, העובדה שפלוני שלא היה בעל דין עשוי לפתוח מצידו במערכה חדשה באותו עין, אינה עושה את 'נוכחותו דרושה' כדי שבית-המשפט יפסוק ביעילות ובשלמות בשאלות הכרוכות בתובענה. קנה-המידה הוא, אם השאלות הכרוכות בתובענה ניתנות לפתרון שלם ויעיל בלא שפלוני היה בעל-דין, היינו, בלא שפסק-הדין יחייב את פלוני ויהא מעשה-בית-דין גם כלפיו" (ההדגשה שלי - מ' ש').

מניעת ריבוי משפטים היא לדידי מטרה רצויה, אולם כדי שיימנע ריבוי כאמור, יש להגיע למסקנה, שצירוף של פלוני להליך קיים ישמש לצורך הכרעה בנושא מהותי, העומד לדיון בהליך המתנהל אותה שעה ואשר גם מהווה נושא מהותי בהליך אפשרי נוסף אותו מבקשים למנוע על-ידי הצירוף המבוקש. "

8.בין אם יבחר התובע לנהל תביעתו כתביעת פרוק שיתוף במקרקעין ובי אם כתביעת סילוק יד, כלל הטוענים לזכות חזקה או בעלות בחלקה הינם צדדים נחוצים לניהול ההליך.

9.התובע יגיש עד ליום 6.9.12 כתב בתיעה מתוקן המצרף את כל הצדדים הנחוצים כמפורט לעיל בין אם במסגרת בתעית פרוק שיתוך במקרקעין ובין אם במסגרת תביעה לסילוק יד. תשומת הלב לעדיפות ניהול התביעה כתביעה לפרוק שיתוף במקרעין, כמפורט ב ת.א. (שלום עכו) 3929/95.

ניתנה היום, י"א תמוז תשע"ב, 01 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ