דוד נ' רוזמן ואח'

החלטה

לפני בקשה של התובע שכנגד להגיש סיכומי תשובה וכן בקשה למחיקת סעיפים מסיכומי התובע – הנתבע שכנגד.

טענות הצדדים.

1.לטענת התובע שכנגד סדר הגשת הסיכומים אינו סביר שכן הנתבע שכנגד יכול להשיב לטענות התובע שכנגד אך התובע שכנגד אינו יכול לעשות כן.

2.בנוסף, מבקש התובע שכנגד למחוק סעיפים 2-17 לסיכומי הנתבע שכנגד בהיותם, לטענתו, השמצות שאין בהן שחר, ועדות שמיעה בלתי קבילה.

3.הנתבע שכנגד מתנגד לבקשה, וטוען כי היעתרות לה תיתן למבקש יתרון דיוני לא מוצדק. כן, לטענתו, סדר הגשת הסיכומים שנקבע, מקובל כאשר נדונות תביעה ותביעה שכנגד.

4.אשר לבקשה למחיקת סעיפים מסיכומי הנתבע שכנגד, טוען הנתבע שכנגד כי מדובר בהבאת תמצית מפסקי דין שהתפרסמו והם גלויים לעין כל, כי גם התובע שכנגד עשה כאמור בסעיף 177 לסיכומיו, כי אחד מפסקי הדין שהנתבע שכנגד התייחס אליו הוא אותו פסק דין אליו התייחס התובע שכנגד בסעיף 177 לסיכומיו, אלא שעשה זאת בצורה חלקית ומטעה.

דיון והכרעה.

1.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל באופן חלקי.

2.סדר הבאת הסיכומים שנקבע הנו הסדר הנכון בהיעדר נימוק ספציפי להגשת סיכומים נוספים. אין לבעל דין זכות קנויה להגשת סיכומי תשובה, והללו נועדו לצרכים ספציפיים בלבד. את סיכומיו האחרונים הגיש הנתבע שכנגד ככזה ולא סיכומי תשובה כתובע.

3.לעומת זאת, הצדק עם התובע שכנגד באשר למחיקת סעיפים מסיכומי הנתבע שכנגד. בעל דין המבקש להגיש פסקי דין המתייחסים לבעל הדין שכנגד או לאחד מעדיו, רשאי להגיש אותם במסגרת ההוכחות. אין הוא רשאי להגישם במצורף לסיכומיו ולא להפנות אליהם, להבדיל מהפנייה לפסיקה לצורך הלכה משפטית. לפיכך צודק התובע שכנגד כי יש למחוק את סעיפים 2-17 לסיכומי הנתבע שכנגד.

4.עם זאת, צודק גם הנתבע שכנגד בטענתו לפיה התובע שכנגד כשל באותו עניין ממש, בסעיף 177 לסיכומיו. לפיכך אני מורה גם על מחיקת סעיף 177 לסיכומי התובע שכנגד.

5.לנוכח העובדה שהבקשה התקבלה בעניין אחד ונדחתה בעניין אחר, לא ראיתי לנכון לעשות צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ט אלול תשע"א, 18 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.