אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוד נ' רבאון אלקטרוניקה בע"מ ואח'

דוד נ' רבאון אלקטרוניקה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 28/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
6354-08
20/10/2013
בפני השופט:
יעקב וגנר

- נגד -
התובע:
צפורה דוד
הנתבע:
1. רבאון אלקטרוניקה בע"מ
2. מגדל חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובעת ילידת 1958, הגישה תביעה זו כנגד הנתבעות לפיצויים לפי פקודת הנזיקין (נוסח חדש), בגין נזקי רעש שגרמו לה, לטענתה, לירידה בשמיעה שבעקבותיו החלה לסבול מהפרעות בשמיעה , טנטון ורעש תמידי באוזניים, אשר הלך והתחזק במהלך השנים. כמו כן טענה כי מגע עם חומרים כימיים שונים, גרמו לה לקשיים נשימה דרך האף ולנזלת כרונית ולהתקפים של התעטשויות.

2.עוד לטענתה, הנתבעת לא סיפקה לה אמצעי מיגון כגון מגני אוזניים או מגן אחר שיגן עליה מפני מפלסי הרעש.

תביעת התובעת כנגד המל"ל התקבלה ונקבע כי היא סובלת ממיקרו טראומה בתחום השמיעה.

3.הנתבעות כפרו בטענות התובעת וטענו כי התובעת לא הוכיחה כל קשר סיבתי בין נזקי השמיעה לבין עבודתה.

4.לטענתה, התובעת עבדה בסביבה לא רועשת ולא מזיקה ועל כן גם אין לקבל את טענותיה בעניין אמצעי המיגון. כמו כן הצדדים חלוקים בשאלת הקיף הנזק שנגרם לתובעת.

5.התובעת נבדקה על ידי מומחה מטעם בית המשפט, פרופ' יואכימאס וזאת לנוכח חילוקי הדעות בין המומחים של הצדדים. המומחה מטעם בית המשפט קבע כי לתובעת נכות בשיעור של 5% בלבד בתחום השמיעה ובאשר לקש"ס קבע כי נכות זו הינה כתוצאה מהעבודה אם יקבע כי עבדה בתנאי רעש חריג.

6.לאור האמור הנתבעת טענה כי המומחה קבע למעשה כי אין קשר סיבתי בין אחוזי הנכות הנ"ל לבין עבודתה. התובעת טענה מאידך כי יש קש"ס בין תנאי עבודתה, בסביבה רועשת לבין נכותה כפי שנקבעה.

7.הצדדים הסכימו כי יינתן פסק דין עפ"י סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984 עם סכומי רצפה ותקרה בסכומים שבין 0 ל – 85,000 ₪ וזאת לאחר הגשת הסיכומים והמסמכים מטעם כל אחד מהם.

8.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים, לרבות חוות דעתו של פרופ' יואכימאס, מטעם בית המשפט, בשים לב לשורה המסכמת בחוות הדעת לפיה "הנבדקת סובלת מליקוי שמיעה ומתלוננת על נזלת כרונית כתוצאה מתנאי עבודתה... הנני מעריך את נכותה הצמיתה ב 5% בגין ליקויי שמיעה". כאשר קודם לכן קבע המומחה כי הקש"ס יתקיים אם יקבע כי התובעת עבדה בתנאי רעש חריג. לאחר שלקחתי בחשבון את נושא נטלי ההוכחה הראשוניים לעניין הנזק והעברת הנטל מקום בו קיימת לכאורה הפרה של חובה חקוקה (ובעניין זה ראו: תקנות הבטיחות בעבודה (גהות תעסוקתית ובריאות העובדים ברעש), תשמ"ד- 1984) הנני פוסק לתובעת את הסך (הכולל הוצאות למעט אגרה) של 32,000 ₪ וזאת מעבר לתגמולי המל"ל .

9. אשר על כן, הנני מחייב את הנתבעות לשלם לתובעת את הסך של 32,000 ₪ בצירוף שכ"ט בשיעור 15% מע"מ ואגרה ששולמה. הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים:

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"ד, 20 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ