- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
דוד נ' פון
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות טבריה |
16831-01-10
14.5.2010 |
|
בפני : רים נדאף |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: ריקי דוד |
: ביג פון – דרור ארטמן |
| פסק-דין | |
פסק דין
1.עניינה של התביעה הוא במכשיר פלאפון נייד, שנרכש על ידי התובעת מהנתבעת לטענתה בכרטיס אשראי שלה, ונרשם בחשבונית שהוא על שם "יוסי". לאחר תקופה קצרה נתגלתה בו תקלה, ובן זוגה של התובעת הביא את הפלאפון הנייד לתיקון בתחנת התיקון של הנתבעת. בינתיים נפרדה התובעת מבן זוגה, ביקשה לקבל את הטלפון הנייד בחזרה, אך הנתבעת סירבה לכך בטענה כי מי שזכאי לקבל את הטלפון הנייד, הוא רק מי שמסר אותו לתיקון, וקיבל עליו טופס.
2.התובעת טוענת כי נגרם לה נזק כספי, כתוצאה מהשתלשלות העניינים, ולמעשה היא שילמה סך של 2,100 ₪, על מכשיר שלא השתמשה בו, וביקשה לחייב את הנתבעת במחיר הטלפון, הוצאות השיחות שנגרמו לה, וכן פיצוי בגין עוגמת נפש.
3.הנתבעת טוענת כי היא פעלה כדין בעת שסירבה למסור את הטלפון הנייד לתובעת, וכי היא איננה נכנסת להתחשבנות בין התובעת לבין בן זוגה לשעבר. הנתבעת טוענת כי היא מסרה את הטלפון הנייד לאדם שמסר אותו לתיקון, לאחר שהציג בפניהם את טופס הקבלה, לפיכך הנתבעת אינה אחראית לפלאפון, וביקשה לפטור אותה מכל התערבות במחלוקת בין התובעת לבין בן זוגה, או בעניין חלוקת הרכוש ביניהם.
4.היום 14.5.2010, התקיים דיון בו נשמעה עדותה של התובעת, ונציג הנתבעת. לאחר ששמעתי את העדויות, שוכנעתי כי דין התביעה להידחות.
הנתבעת פעלה כדין בעת שמסרה את הטלפון בחזרה לאחר התיקון, למי שמסר אותו בתחנה לצורך תיקון, ולמי שהציג מסמך על כך שהוא זכאי לקבלו בחזרה.
נציג הנתבעת העיד, ואני מאמינה לו, כי הוא כבר החזיר את הטלפון הנייד, כ-60 יום לאחר שנמסר לתיקון, לאדם שמסר אותו לתיקון, לאחר שהוצג הטופס המתאים לכך, ובכך לא נפל דופי בהתנהגות הנתבעת.
5.הנתבעת, כתחנת שירות, אינה אמורה לנבור ביחסים בין התובעת לבין בן זוגה, או להיכנס להתחשבנות ביניהם, או אף לבדיקה מי שילם עבור המכשיר, ובאיזה כרטיס אשראי הוא שולם.
6.הנתבעת נוהגת לפי נוהג מסוים, שהיא מוסרת טופס לאדם שמביא מכשיר נייד לתיקון, ומוסרת את המכשיר בחזרה לאותו אדם שמציג את הטופס בפניה. נוהג זה הוא סביר וראוי, כך היא פעלה במקרה הנדון, ובגין כך אינה מחויבת בדין.
7.לסיכום, התביעה נדחית. התובעת יכולה כמובן למצות את זכויותיה באותו עניין מול בן זוגה.
לפנים משורת הדין, אינני עושה צו להוצאות.
המזכירות תשלח עותק פסק דין זה לצדדים.
ניתן היום, א' סיון תש"ע, 14 מאי 2010, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
