דוד נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.פסק דין זה עניינו תביעה שהגיש מר שמואל דוד (להלן: "התובע"), בעקבות החלטת פקיד תביעות מחודש אוגוסט 2011, אשר דחה תביעה שהגיש למוסד לביטוח לאומי (להלן:"הנתבע"), להכיר בירידה בשמיעה ממנה הוא סובל, כפגיעה בעבודה.

2.את התביעה להכיר בירידה בשמיעה ממנה סובל התובע, כפגיעה בעבודה דחה פקיד התביעות בין היתר בנימוק כי לא הוכח כי התובע נחשף לרעש מזיק בעבודתו.

3.בעקבות החלטת פקיד התביעות מאוגוסט 2011, הוגשה התביעה נשוא פסק דין זה. בתביעה חזר התובע וביקש להכיר בירידה בשמיעה ממנה הוא סובל כתאונה בעבודה.

4.לטענת הנתבע דין התביעה להידחות מנימוקיו של פקיד התביעות.

5.על פי גרסת התובע, עבד האחרון כנהג רכב כבד משנת 85' בשירותם של מעבידים שונים. אין מחלוקת כי אין בידי התובע להצביע על בדיקות רעש המעידות על חשיפתו לרעש מזיק במהלך עבודתו.

6.במסגרת עבודתו כנהג משאית, אין התובע מוכר כעובד אשר חשוף לרעש מזיק על פי התוספת הראשונה לתקנות הבטיחות בעבודה (גהות תעסוקתית ובריאות העובדים ברעש) תשמ"ד-1984.

7.משכך ובהעדר תוצאות בדיקות לחשיפת רעש מזיק המעידות על חשיפתו של התובע לרעש מזיק במהלך עבודתו כנהג משאית – לא הוכיח התובע כי נחשף לרעש מזיק בעבודה.

8.סעיף 84 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 כי תנאי להכרה בפגיעה בשמיעה כתאונה בעבודה – היא חשיפתו של העובד לרעש מזיק. משלא הוכיח התובע כי התנאי מתקיים בעבודתו, דין התביעה להידחות.

9.סוף דבר התביעה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

הערעור על פסק דין זה הוא בזכות. ערעור ניתן להגיש לבית הדין הארצי לעבודה בירושלים בתוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין לצד המבקש.

ניתן היום, ג' אב תשע"ב, 22 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

נציג ציבור עובדים

מר ארנולד גרוס

משה טוינה, שופט

נציג ציבור מעבידים

מר לאון מיוני התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: