דוד חי ואח' נ' ארונוב ואח'

פסק דין

1. עניינה של התביעה שבפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 05.09.13.

2. לטענת התובע 2, הינה כי נהג במונית שירות (רכב מסוג מרצדס), בעת שעמד עם המונית בתוך מפרץ אוטובוסים לשם הורדת נוסע ואיסוף נוסע, פגעה בו הנתבעת 1 ברכבה מאחור.

3. מנגד טענה הנתבעת 1, כי בעת שנהגה בנתיב הימני של הכביש, סטה התובע בפתאומיות אל תוך נתיב נסיעתה במטרה להגיע אל מפרץ האוטובוסים. עוד מסרה, כי על מנת למנוע את התאונה, סטטה היא שמאלה, אך לא עלה בידה למנוע כליל את התרחשות התאונה.

4. התובע 2 חזר בפני על גרסתו. עוד מסר, כי לא הבחין ברכב הנתבעת עד לאחר שחש חבטה ברכב. התובע 2 הכחיש כי היה בנסיעה בעת התאונה.

5. הנתבעת גם היא חזרה על גרסתה וציינה כי נהגה במהירות של 40 קמ"ש, אף שהמדובר בכביש שהמהירות המותרת בו הינה גבוהה יותר, זאת הואיל והינה נהגת חדשה ועודנה חסרת ביטחון על הכביש.

גם בעלה של הנתבעת 1, אשר ישב לצידה ברכב בעת התאונה, העיד בפני ואישר בעדותו את גרסת הנתבעת.

6. לאחר ששקלתי את עדויות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתה של הנתבעת 1 וקובעת שאין להטיל עליה אחריות לתאונה.

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותה העקבית של הנתבעת והיא מהימנה עלי.

שנית, נטל השכנוע מוטל על התובעים להוכיח תביעתם ובמצב דנן של גרסה מול גרסה, אין בידי לקבוע כי התובעים היטו את כף המאזניים לטובתם ומשלא עמדו בנטל, דין התביעה להידחות. זאת, בפרט שהתובעים נמנעו מלהביא עד מטעמם, אף שבעת התאונה היו נוסעים ברכב. עובדה זו, יש לזקוף לחובתם.

שלישית, מצאתי ממש בטענת הנתבעות לפיה במידה ונגרם נזק לרכבה של התובע 1, היה צריך להיגרם נזק גם לרכב הנתבעת, דבר שלא ארע בפועל.

7. בנסיבות אלה, אני קובעת שיש לדחות את התביעה.

8. סוף דבר - התביעה נדחית.

התובעים ישאו, יחד ולחוד, בהוצאות משפט בסך 500 ₪, עבור כל אחת מן הנתבעות, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד לתשלום בפועל.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, י"ד אייר תשע"ד, 14 מאי 2014, בהעדר הצדדים.