דוד ואח' נ' אהרונוביץ'

החלטה

הצדדים חלוקים ביניהם לעניין חלוקת נטל הוצאות התיקונים בדירות הצדדים. התביעה יסודה בנזקי רטיבות בדירת התובעים, ואשר מצויה מתחת לדירת הנתבע. התובעים טוענים שכל הנזקים שנגרמו בדירתם מקורם בדירת הנתבע; הנתבע טוען שהנזק ולפחות מרביתו, אינו מגיע מדירתו.

הצדדים הגיעו להסדר דיוני, בו הוסכם, בין היתר, כך:

"ימונה מומחה מטעם בית המשפט מהנדס בניין אשר יסתייע בשרברב מומחה, אשר יתן חוות דעתו בשאלות הבאות:

א.האם קיימת נזילה מדירת הנתבע ו/או מהצנרת שלה לדירת התובעים.

ב.אם הייתה רטיבות בדירת התובע בעבר, מה מקורה?

ג.עלות התיקונים שיש לבצע בשתי הדירות כתוצאה מהנזילה, או הרטיבות, או

הבדיקות שנעשו לאיתורן , כדי להחזיר המצב לקדמותו.

ד.הוצאות חוות דעת המומחה והתיקונים לפי פסקה ג', ימומנו בשלב זה על ידי

שני הצדדים בחלקים שווים ביניהם לפי חשבונות שייבדקו ויאושרו על ידי

המומחה , ויוגשו בנפרד לכל אחד מן הצדדים, כמימון ביניים.

ה.התיקונים בשתי הדירות יבוצעו על ידי קבלן שימונה על ידי המומחה ובפיקוחו.

הצדדים מתחייבים לשתף פעולה עם המומחה והקבלן.

ו.בית המשפט ייקבע בהסתמך על חוות דעת המומחה מי מהצדדים חייב לשאת

בכל ההוצאות המפורטות לעיל לרבות בהוצאות חוות הדעת של המומחה, ובעלי

המקצוע, שעסקו באיתור מקור הנזילה ו/או הרטיבות מטעם הצדדים בשתי

הדירות, וזאת לרבות המומחים שפעלו בעבר מטעם הצדדים.

.........".

בהתאם להסכמת הצדדים, ניתן להסדר הדיוני תוקף של החלטה, ומונה מומחה מטעם בית משפט, מר שמחה פלדמן. מר פלדמן ביקר בדירות הצדדים והגיש לבית משפט חוות דעת בה פרט את ממצאיו. בהמשך הוגשה חוות דעת נוספת וכן עדכון נוסף לגבי ממצאים עדכניים. בעדכון האחרון (מיום 10.11.13) פרט המומחה את העבודות והעלויות הנדרשות לביצוען, ואף קבע המלצותיו לגבי החלוקה הראויה של ההוצאות הצפויות בין הצדדים.

בעקבות עדכון זה הוגשו בקשות, ובדיון שנתקיים ביקשתי לשמוע את עמדת הצדדים לעניין תאימות הצעת המומחה להסדר הדיוני. התובעים טוענים שיש לאמץ את הצעת המומחה ככתבה וכלשונה לפחות כמימון ביניים, כשלכל צד תהא שמורה הזכות לטעון, בסופו של הליך, כי חלוקת ההוצאות אמורה להיות אחרת. הנתבע טוען שהמומחה חרג מסמכותו עת הגיש הצעתו ויש לנהוג לפי ההסדר הדיוני, בו הוסכם שבשלב זה שני הצדדים יישאו בכל העלויות, בחלקים שווים.