אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דודסון ואח' נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה (הפול)

דודסון ואח' נ' התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה (הפול)

תאריך פרסום : 13/11/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
796-09-10
09/11/2011
בפני השופט:
אהוד רקם

- נגד -
התובע:
ראובן דודסון
הנתבע:
התאגיד המנהל של המאגר לביטוח רכב חובה (הפול)
פסק-דין

פסק דין

1. התובע, יליד 1951 ובן 60 כיום, מתווך מקרקעין, עובד ובעל מניות יחיד של התובעת 2 (חברה בע"מ), עתר נגד הנתבעת לפצותו בגין נזקי גוף שנגרמו לו בשל תאונת דרכים מיום 08/07/09 (להלן – התאונה).

2. אין מחלוקת בשאלת החבות על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן – החוק).

3. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המל"ל, וועדה רפואית קבעה ביום 25/07/10, כי לתובע נותרה נכות צמיתה אורטופדית בשיעור 10% החל מיום 01/08/10 (הגבלת תנועות קלה בקרסול שמאל והליכה בצליעה).

תקנה 15 לא הופעלה.

בנוסף קבעה הועדה הרפואית, תקופת אי כושר מלא למשך 3 חודשים מיום התאונה, וכן נכות זמנית בשיעור 30% מתום תקופת אי הכושר למשך חודש וחצי ו 20% נכות זמנית למשך 8 חודשים נוספים.

4. ב"כ הצדדים חלוקים באשר להשפעת הנכות הרפואית על תפקודו של התובע וכן באשר לפריטי הנזק וגובהם.

5. לאחר שמיעת עדויות ועיון בסיכומי הצדדים ובמסמכים הרלוונטיים, שוכנעתי, לקבוע העובדות והמסקנות הבאות:

5.1. נכות תפקודית -

קיימת מחלוקת בין הצדדים לעניין שעור נכותו התפקודית של התובע כתוצאה מהתאונה (התובע טוען כי נותרה לו נכות תפקודית בשיעור 20%, והנתבעת טוענת כי לא נותרה לתובע כל מגבלה תפקודית כתוצאה מהתאונה).

בשים לב ל – מהות פגיעותיו של התובע כתוצאה מהתאונה על פי קביעות המל"ל (הגבלה קלה בתנועות הקרסול והליכה בצליעה), הטיפולים הרפואיים להם נזקק, מהות עיסוקו של התובע, ומצד אחר להיקף עבודתו והשתכרותו כיום (ראה להלן), אני קובע כי נכותו התפקודית היא בהתאם לנכות הרפואית שנקבעה לו בתחום האורטופדי על ידי המל"ל, היינו – 10% נכות.

5.2. נוכח האמור לעיל, אני מעריך את נזקיו של התובע כדלקמן:

5.2.1. כאב וסבל -

לפי 10% נכות רפואית, 3 ימי אשפוז ובניכוי גיל – 14,000 (מעוגל), נכון להיום.

5.2.2. הפסדי השתכרות לעבר -

כאמור, התובע עובד כמתווך מקרקעין עובד ובעל מניות יחיד של תובעת 2.

לעניין הפסדיו הנטענים של התובע כשכיר - התובע השתכר סך של 5,646 ₪ ברוטו לפני התאונה (על פי נתוני המל"ל לעניין השכר הרבע שנתי). שכרו נטו נכון להיום – 5,900 ₪.

התובע המשיך לקבל שכר מלא לאחר התאונה, כולל בתקופת אי הכושר והנכויות הזמניות (על הנתונים שהוצגו ועדות רו"ח גרסט, לא נוכו לו ימי מחלה או חופשה בתקופת אי הכושר).

על כן, התובע לא הוכיח הנזקים הטענים ולא ייפסק פיצוי בגין רכיב זה.

אשר להפסדים הנטענים של תובעת 2 -

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ