דודידוביץ נ' מ.ר. שירות תיקונים בע"מ עוסק מורשה 514029529

פסק דין

1.בפני תביעה בסכום של 10,000 ₪ עבור "ביזיון בשירות שינוי חברות".

ב-9.11.08 התובע קנה כיריים במחיר של 1390 ₪ ברשת מחסני חשמל. ימים ספורים לאחר מכן הגיע מתקין לדירה של התובע וגבה ממנו 140 ₪ בגין ההתקנה. אולם, בעת ההתקנה הטכנאי טען בפני התובע שאין לתת אחריות על הכיריים ללא רכישת ציוד נוסף בסך 360 ₪.

האחריות לאותו ציוד ניתן על ידי הנתבעת.

אולם, כעבור זמן הכיריים התקלקלו, והתובע פנה לנתבעת ושם נאמר לו שהחברה החליפו ידיים ואין לאחריות שקיבל כל תוקף.

2.הנתבעת קיבלה מסירה של כתב התביעה ביום 29.5.11, אך לא התייצבה לדיון, ולא הגישה כתב הגנה.

3.הקושי של ביהמ"ש בתיק זה להבין בדיוק מהות הטענה של התובע. מודה אני שעל אף ששמעתי את דבריו, ועל אף שקראתי את כתב התביעה, אין אני יכול להבין כיצד קיימת לו עילה של 10,000 ₪.

במידה והתובע רכש ציוד תמורת 360 ₪ וקיבל אחריות, ומנפיק האחריות אינו מסוגל לתת שירותים, ניתן היה לצפות שהתובע יפנה לגורם אחר, ויתבע את סכום השרות שנאלץ לשלם לאותו גורם. וכך התובע עשה. שילם לגורם נוסף 680 ₪. לתובע טענות גם לאותו גורם, אך אותו גורם אינו בפני ביהמ"ש.

4.על פי הנתונים שבפני, ניתן להבין שלא קיבל תמורה בגין ה-360 ₪ ונאלץ לשלם 680 ₪ לגורם אחר, זה הסכום שמגיע לו בתור פיצוי בנוסף להוצאות הדיון.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע 680 ₪ + 500 ₪ הוצאות.

הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה עד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ט תמוז תשע"ב, 19 יולי 2012, בהעדר הצדדים.