דוגמה ואח' נ' כהן ואח'

פסק דין

1.בפני תביעות הדדיות של בעלי הדין בקשר לתאונת דרכים אשר התרחשה ביום 14.12.09 שבה היו מעורבים רכב התובעת נהוג על ידי בעלה, שאול דוגמה, ורכב נתבע 1 שהיה מבוח על ידי הנתבעת 2.

התובעת עותרת לסכומים הבאים:

תיקון הרכב 4483 ₪.

שכ"ט שמאי550 ₪.

הוצאות שונות 5533 ₪.

לרכב התובעת נגרמה נזק יחסית קל והיא תיקנה את הרכב על חשבונה.

הנתבעים בתביעתם שכנגד עותרים לסכומים הבאים:

השתתפות עצמית 1855 ₪.

ירידת ערך1140 ₪.

כינון פוליסה437 ₪.

הוצאות שונות 500 ₪.

2.מר שאול דגמה נהג ברכב התובעת וטען שנסע דרומה מצומת בני דרור לכיוון רעננה, והשלים את פנייתו: "התנועה האטה ואני האטתי והרגשתי מכה מאחור.. הוא בא מנתניה דרום בנתיב ההשתלבות,." (עמ' 2, שורות 22-23).

מר דוגמה הכחיש טענות הנתבעים כאילו סטה במסלולו תוך כוונה לעצור ליד תחנת אוטובוס.

התובעת שנסעה עם בעלה במכונית לא היתה יכולה להוסיף דבר לגבי האירוע, אך אישרה שלא התכוונו לעצור בצד הכביש.

3.הנתבע טען שלא ניסה להשתלב בתנועה אלא נסע במסלול המשתלב ואילו דוגמה סטה ימינה אל תוך המסלול שלו. לדבריו דובר בסטיה מאוד משמעותית: "הוא פתאום חתך שניים שלושה נתיבים לכוון הימין" (עמ' 2 שורות 26-27).

4.לאחר ששמעתי את דברי בעלי הדין, ועיינתי במסמכים החלטתי לקבל את התביעה ולדחות את התביעה שכנגד ולהלן הנימוקים לכך:

א.כללית, העדפתי גירסת מר דוגמה מול גירסת הנתבע. דברי מר דוגמה היו עקביים ומשכנעים.

ב.אופן הפגיעות ומיקומם תומכים לגירסת מר דוגמה. הפגיעה ברכב התובעת היתה בחלק האחורי ימני של רכב התובע . לו התאונה היתה מתרחשת כטענת הנתבע, ניתן היה לצפות שרכב התובעת יפגע בצד ימני של רכב הנתבע, ולא בצד השמאלי.

ג.לא מצאתי בסיס לטענת הנתבע שמר דוגמה התכוון לעצור בצד הכביש.