אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דוב נ' פדילה

דוב נ' פדילה

תאריך פרסום : 19/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום כפר סבא
28312-01-10
19/12/2010
בפני השופט:
צוריאל לרנר

- נגד -
התובע:
מואייד פדילה
הנתבע:
רחמים דוב

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד להגשת התנגדות לשטרות בסך כולל של 31,000 ₪ (קרן).

המבקש הגיש מלכתחילה את ההתנגדות באיחור של מספר ימים, ובמצורף אליה בקשה משורבטת בכתב יד, ללא תצהיר. בקשה זו כלל לא צורפה לחומר שנשלח ממזכירות ההוצאה לפועל למזכירות בית המשפט, ולא נסרק לתיק. על בקשה שהגיש המשיב, לסילוק התביעה על הסף, לא טרח המבקש להגיב. ביום 3.10.10, בדיון שהתקיים, נתתי ביטוי לכל האמור בפסיקת הוצאות בסכום נכבד, שתשלומן היה תנאי להגשת בקשה מתוקנת להארכת מועד. ההוצאות שולמו והבקשה הוגשה.

על פי הבקשה, המבקש מטפל באמו המבוגרת והחולה, והיא אושפזה לצורך ניתוח בסמוך לפני המועד להגשת ההתנגדות. לפיכך, לא היו לו הזמן או הכוח להגיע לבא-כוחו ולחתום על תצהיר. המשיב הגיב וטען, כי לבד מהמבקש, עוד 6 אחים ואחיות משתתפים בנטל הטיפול באם החולה, ובכל מקרה, עצם האשפוז לא אמור היה למנוע מהמבקש להגיע לבא-כוחו לשם חתימה על תצהיר. למבקש ניתנה זכות תגובה, אך הוא לא ניצל אותה.

להשלמת התמונה נזכיר, כי נימוקי ההגנה הם, כי השיק שהוגש לביצוע (ע"ס 21,000 ש"ח) כלל אינו חתום על ידי המבקש, ואילו שטר החוב שהוגש לביצוע (ע"ס 10,000 ש"ח) אמנם חתום ע"י המבקש, אולם במקום המיועד לחתימת הערב ולא במקום המיועד לחתימת העושה. עוד טוען המבקש, כי הגם שהיו לו קשרים עסקיים עם המשיב, אין הוא חייב לו דבר.

המועד שנקבע להגשת התנגדות נקבע בחיקוק, ועל כן נדרש "טעם מיוחד" לשם הארכת המועד. קרנו של אותו "טעם מיוחד" ירדה במרוצת השנים, במקביל לעליית מעמדה של זכות הגישה לערכאות, ועתה נוטים בתי המשפט להיעתר ברוחב יד לבקשות להארכת מועד, מקום בו יש הצדקה של ממש להעדיף את בירור הסכסוך לגופו, כאשר על המחדל בסדרי הדין נוהגים לשפות בהוצאות. אעיר, כי המבקש הוכיח את רצינות כוונתו לנהל את התיק עת שילם את סכום ההוצאות שנפסק, כאמור לעיל, בשל המחדל הראשון.

מטעם זה, ומאחר שלגבי השטר יש למבקש עילת הגנה סבירה, ולגבי השיק יש לו עילת הגנה חזקה, על פני הדברים, גם אם יש ממש בדברי המשיב, כי נעדרת מידה מסוימת של פירוט מהתצהיר התומך בהתנגדות, אני מקבל את הבקשה להארכת מועד וקובע כי ההתנגדות תידון כאילו הוגשה במועד, אולם זאת כנגד תשלום הוצאות בסך 1,800 ש"ח, ובכפוף לתשלומן בפועל תוך 30 יום.

הליכי הוצאה לפועל, ככל שטרם עוכבו – יעוכבו לאחר הצגת אישור על תשלום סכום ההוצאות.

הדיון בהתנגדות יתקיים ביום 19.6.2011 בשעה 09:50, אולם לא יתקיים אם לא יוצג אישור על תשלום ההוצאות, כאמור לעיל.

ניתנה היום, י"ב טבת תשע"א, 19 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ