אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דובר נ' בנק הפועלים-סניף 212

דובר נ' בנק הפועלים-סניף 212

תאריך פרסום : 08/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
4720-09
05/07/2010
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
התובע:
יעל דובר
הנתבע:
בנק הפועלים-סניף 212
פסק-דין

פסק דין

ביום 5.12.05 נטלה התובע הלוואה בסך 30,000 ₪ מהנתבעת. הרקע למתן ההלוואה פורט בסעיף 2 לכתב התביעה ובעדות התובעת היום, וכפי שהסבירה התובעת נבעו התנאים היוצאי דופן במקצת מהכירות מוקדמת עם מנהל הסניף. מכל מקום, לתובעת ניתנה הלוואה בסכום של 30,000 ₪ לתקופה של 10 שנים בריבית קבועה. לטענת התובעת, סוכם בינה ובין מנהל הסניף כי אם תבקש לפרוע את ההלוואה בפירעון מוקדם לא תישא בעמלה המקובלת בגין פירעון מוקדם.

בחודש אוגוסט 2009 פנתה התובעת לנתבעת וביקשה לפרוע את ההלוואה. הנתבעת דרשה עמלת פירעון מוקדם בסכום של 2,115.32 ₪ בגין פירעון ההלוואה. התובעת טענה כי סוכם שעמלה זו לא תושת עליה, וכשפנתה למי שהיה מנהל הסניף בעת נטילת ההלוואה מסר זה שאינו זוכר אם הבטיח לתובעת שזו תהיה פטורה מעמלת הפירעון המוקדם. בדיון היום אישר נציג הבנק כי מנהל הסניף מוסמך לפטור לווה מעמלת פירעון מוקדם.

באופן תמוה למדי לא נמצא בידי מי מהצדדים העתק מהסכם ההלוואה. לא נטען שהתובעת העלתה את עניין הפטור מהעמלה רק לאחר שהתברר שאין בידי הבנק העתק מהסכם ההלוואה, ולנוכח העובדה שאין חולק כי הבנק שומר העתק מכל הסכם הלוואה הרי שהעדרו של זה תומך לכאורה בטענה של התובעת לפיה לא הוחתמה כלל על טופס הלוואה בעת נטילתה. מצב דברים זה מעורר קושי ראייתי, וללא ספק אינו תואם את כללי הבנקאות המחייבים עריכת הסכם הלוואה בכתב. מכל מקום, נראה שהעדרו של המסמך תומך, אם בכלל, דווקא בגרסת התובעת.

ההלוואה שניתנה לתובעת אינה הלוואה שגרתית. סכומה הנמוך למדי אינו תואם לפריסת התשלומים הארוכה שנקבעה במסגרת הסכם ההלוואה. הדרך בה ניתנה ההלוואה תומכת בתיאור הרקע שמסרה התובעת, וגם בכך יש משום תמיכה חיצונית מסוימת לעדותה לפיה הסכים מנהל הבנק לפטור אותה מתשלום עמלת פירעון מוקדם, מצב דברים שהיה צפוי למדי על רקע גובה ההלוואה ואורך התקופה.

לנוכח כל האמור לעיל, סבור אני שעלה בידי התובעת להרים את הנטל המוטל על בעל דין במשפט אזרחי ולשכנע את בית המשפט במאזן ההסתברויות כי הדברים אירעו באופן שתואר על ידה. משכך הם פני הדברים, ומאחר ואין חולק שמנהל הסניף היה מוסמך לפטור מעמלה זו, אני קובע כי עלה בידי התובעת להוכיח שהיא זכתה לפטור מעמלת הפירעון המוקדם.

התובעת שילמה את העמלה תחת מחאה. לנוכח הקביעות לעיל, אני מחייב את הנתבעת להשיב לתובעת סכום של 2,115.32 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום 2.10.090 ועד ליום התשלום בפועל. כמו כן תישא הנתבעת בהוצאות הנתבעת (כולל אגרת בית המשפט) בסכום של 200 ₪.

ניתן והודע היום כ"ג תמוז תש"ע, 05/07/2010 במעמד הנוכחים.

רם וינוגרד, שופט

הוקלד על ידי: נעמי שמואל

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ