ת"א
בית משפט השלום רמלה
|
1403-09
14/06/2010
|
בפני השופט:
זכריה ימיני
|
| - נגד - |
התובע:
דה פז אסף
|
הנתבע:
1. טבע תעשיות פרמצבטיות בע"מ
2. הראל חברה לביטוח בע"מ
|
|
החלטה בדבר סיווג התאונה
השאלה העומדת לדיון היא האם התאונה בה היה מעורב התובע הינה תאונה עליה חלות הוראות פקודת הנזיקין [נוסח חדש], או שמא הינה תאונה עליה חלות הוראות חוק הפלת"ד.
כללי:
בעלי הדין:
בכל זמן הרלוונטי לתביעה:
התובע היה נהג מיכלית לפינוי פסולת תעשייתית (להלן-"המיכלית");
הנתבעת 1 הינה חברה אשר החזיקה ו/או הפעילה את מפעל טבע טק, הנמצא באזור התעשייה עמק שרה בבאר שבע, המשמש לייצור תרופות (להלן-"המפעל"), ובו מצוי מתקן להשלכת שפכים;
הנתבעת 2 ביטחה בביטוח חובה את השימוש במיכלית.
התאונה והמחלוקת בין הצדדים:
ביום 14.3.06 הגיע התובע למפעל במטרה לפנות חומרים מסוכנים מהמפעל למקום השלכת שפכים המוסדר על פי דין. את אשר אירע במפעל הצהיר התובע בתצהיר שהגיש לבית המשפט ביום 1.2.10. וכה הצהיר התובע:
"1. .....
מפעל טבע טק נמצא בא.ת. עמק שרה בבאר שבע, הינו בבעלות חברת טבע (להלן: "המפעל"). המפעל משמש לייצור תרופות ויש בו מתקן להשלכת שפכים (להלן: המתקן).
ביום 14.3.06 נהגתי תוך כדי עבודתי בחברת טביב החברה הארצית לטיפול ופינוי פסולת רעילה בע"מ במיכלית מ"ר 17-092-51 למפעל לצורך פינוי שפכים תעשייתיים של חב' טבע טק במתקן.
המיכלית מורכבת מגורר ונגרר. השפכים מאוחסנים ואוחסנו בנגרר.
הצמדתי את הנגרר וכביתי את המנוע לאחר שיצאתי מתא הנהג של המיכלית עליתי לנגרר לצורך פתיחת תאי המיכלית לקראת הפריקה. לאחר מכן עליתי שוב לצורך בדיקת מפלס התאים במיכלית על מנת לוודא שהפריקה הסתיימה. תוך כדי ירידה מסולם הנגרר וכשאני אוחז עדין בסולם הנגרר נכנסה רגלי הימנית לתעלת השפכים הנמצא בסמוך לעמדת הפריקה וזאת בשל חוסר שלב בסככת הברזל המכסה את התעלה.
........
כתוצאה מהמגע שבין רגלי לחומרים המסוכנים שבתעלת השפכים נכוותי ברגלי הימנית..."
התובע הגיש את תביעתו בעילות חילופיות, על פי חוק הפלת"ד, ולחילופין, על פי פקודת הנזיקין.
הנתבעת 1 טענה שהתאונה הינה תאונת דרכים, ועל הנתבעת 2 לפצות את התובע בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה. הנתבעת 2 טענה שהתאונה אינה תאונת דרכים, אלא תאונה שחלות עליה הוראות פקודת הנזיקין, ועל הנתבעת 1 לפצות את התובע בגין נזקיו.
לאחר שהתובע הגיש תצהיר אודות נסיבות התאונה, הגישו הנתבעות את סיכומיהן. התובע אדיש לתוצאות החלטה זו, שכן ברצונו שיפצו אותו בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה, בין אם תעשה זו הנתבעת 1 ובין אם תעשה זאת הנתבעת 2.