דהרי נ' גאניה ואח'

החלטה

1.ביום 17.8.11 הגיש התובע תביעה כספית ע"ס של 505,396 ₪ כנגד הנתבעים ונתבעת נוספת.

2.ביום 6.10.11 עתר התובע למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעים.

3.ביום 9.10.11 ניתן פסק הדין.

4.ביום 8.11.11 עתרו הנתבעים לביטול פסק הדין. נטען כי הטענה לפיה כתב התביעה נמסר להם ביום 29.8.11 אינה נכונה וכי לגירסתם מסירת כתב התביעה היתה ביום 15.10.11 וכי תצהיר המוסר נגוע במירמה.

לשיטתם של הנתבעים, כתב התביעה נמסר להם ביום 15.10.11 ולפיכך במועד מתן פסק הדין טרם חלף המועד להגשת בקשה לרשות להגן.

לגוף התביעה נטען כי המסמכים שצורפו לכתב התביעה, הרי שהמדובר במסמכים אשר יצאו מתחת ידו של התובע ואינן חתומות על ידי הנתבע מס' 2.

כמו כן, נטען כי החוב הנטען התיישן קודם להגשת התביעה.

מוסיפים הנתבעים ומאשרים כי הינם מפעיליה של רפת במושב פדויים והם נהגו לרכוש מזון על בסיס יומי שוטף + 90 מהתובע. מדי חודש בחודשו נהגו הנתבעים, ובעיקר הנתבע מס' 2, לרכוש מזון לבהמות בסכומים הנעים בין 20,000-25,000 ₪, כך שאין זה סביר כי בתקופת רכישת המזון השתלמו לתובע סכומים מעבר לכך.

עוד מוסיפם הנתבעים, כי התובע סיפק להם מזון לא תקין ובלתי איכותי ובגין כך אף נגרמו להם נזקים חמורים.

הנתבעים, ובעיקר הנתבע מס' 2, טוען כי הסכום המגיע לתובע מגיע לכל היותר לסך של 100,000 ₪ וכי מסכום זה יש לבצע קיזוז של 40,000 ₪ בגין עבודות שביצע עבור התובע.

5.ב"כ התובע מתנגד לבקשה. לשיטתו, לא נפל כל פגם בהמצאת כתב התביעה לנתבעים ולפיכך ביטול פסק הדין נתון לשיקול דעתו של בית המשפט.

ב"כ התובע מציין כי הנתבעים מודים כי אף לפי לשיטתם קיימת יתרת חוב כלפי התובע בסך של 100,000 ₪ אם כי טוענים הנתבעים לטענת קיזוז, אשר אינו עומדת בהוראות הדין.

6. לאחר שעיינתי בחומר שבתיק ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לביטול פסק הדין להתקבל.

הלכה מושרשת וידועה היא כי ניהול ההליך המשפטי, תוך מתן אפשרות לשני הצדדים לשטוח את טענותיהם בפני בית המשפט לגופם של דברים, היא לעולם המהלך המועדף ואילו סיום ההליך בלא לקיים דיון לעיצומו של עניין, למשל על דרך של מתן פסק דין בהיעדר הגנה, הוא מהלך דיוני יוצא דופן המביא עמו הכרעה שיפוטית לגופה של תביעה במעמד צד אחד ובלא שנשמע הצד האחר.

לא זו אף זו, מטרתו של ההליך המשפט הוא לעשות צדק בין הצדדים על יסוד בירור העניינים השנויים במחלוקת ביניהם.

7.על הנתבעים להצביע, בשלב זה, על גירסת הגנה ואין הם נדרשים, בשלב זה, להוכיחה.

כמו כן, אין הנתבעים חייבים להראות שהגנתם איתנה ובטוחה ודי להם אם יראו כי הגנתם אפשרית וכי ביטול פסק הדין יצמיח להם תועלת.

למקרא גירסת ההגנה המופיעה בבקשה ובתצהיר, שוכנעתי כי הנתבעים אכן עמדו ברף הנ"ל והציגו גירסת הגנה הראויה להישמע.

8.לאור כל האמור לעיל, אני מורה על ביטול פסק הדין.