אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דהן נ' מיסטר עוף בע"מ ואח'

דהן נ' מיסטר עוף בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 10/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
45285-11-12
04/04/2013
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
יצחק דהן
הנתבע:
1. מיסטר עוף בע"מ
2. אלי בר לב בע"מ ח.פ. 513012484

החלטה

החלטה זו ניתנת על ידי ביחס לצו מניעה זמני אשר ניתן על ידי במעמד צד אחד ביום 14.3.13 ואשר עליו הגיבה המשיבה מס' 2 בכתב והתקיים דיון בתאריך 20.3.13, שלאחריו אפשרתי לצדדים להשלים סיכומים בכתב אשר הוגשו.

החלטה זו ניתנת על ידי במסגרת הסעדים הזמניים בלבד.

ביום 14.3.13 התייצב ב"כ המבקש במעמד צד אחד וביקש צו המורה על עיכוב ועל איסור הוצאת מטלטלין אשר כבר הוחל בהוצאתם מרח' קק"ל 4 ק. אתא (חצריה של המשיבה מס' 1 – חב' מיסטר עוף בע"מ), וזאת לאחר שהמשיבה מס' 2 (ששמה כלל לא הוזכר בבקשה המקורית) פעלה מכוח צו הוצל"פ מבימ"ש השלום בת"א להוצאת מטלטלין להבטחת פס"ד שניתן לטובתה, כנגד המשיבה מס' 1.

הבקשה הוגשה בכתב יד, במהירות, לאור דחיפות הזמן והצורך במתן החלטה דחופה (כך ציין עו"ד פרץ המייצג את המבקש) והוגשה כנגד המשיבה מס' 1 – מיסטר עוף בע"מ, ומשיב מס' 2 היה עו"ד מועתז ג'אבר, שהינו בא כוח המשיבה 2 נשוא החלטה זו.

יצויין ויודגש, כי לא היה כל מקום לקבל החלטה נגד עו"ד מועתז ג'אבר וכעולה מהחלטתי מפרוטוקול הישיבה מיום 20.3.13, בוטל כל צו שניתן כנגדו.

לגופם של דברים הסביר המבקש כי לא ידע מי הגורם, אשר פעל להוצאת הציוד מחצרי מיסטר עוף בע"מ וכי ניסיונותיו לקבל אינפורמציה או לשוחח עם עו"ד מועתז נכשלו ולכן הפנה בחוסר ידיעה את הצו אליו.

לטענתו הוא אוחז בפס"ד שניתן כנגד סילוק ידה של המשיבה מס' 1 מן החצר. פסה"ד ניתן ע"י כב' השופטת אטיאס ואולם לא בוצע, לאחר שנחתם שטר חוב ע"י נציגי המשיבה מס' 1 לטובת הבטחת סכום שכירות אותו חבה המשיבה מס' 1 למבקש אלי דהן.

לטענתו, היה על המשיבה מס' 1 לרשום שעבוד אצל רשם החברות ומהלך זה היה באחריותה.

במעמד הישיבה מיום 20.3.13 הופיע ב"כ המשיבה 1 עו"ד נחלה ונציג המשיבה מס' 1 מר אמיר בשותי, אשר העיד כדלקמן: "המסמך נחתם בעקבות חוב לדמי שכירות לבעל הנכס. את השעבוד שלחתי בעצמי לחיפה לרשם המשכנות. אני שלחתי לפני שבוע".

עו"ד נחלה עצמו מסר במעמד הישיבה לעו"ד מועתז את הבקשה שהגישה המשיבה מס' 1 לביטול פסה"ד שניתן נגדה בהעדר הגנה ומכוחו פעלה המשיבה מס' 2, מר אלי בר לב בע"מ, אשר פתחה את תיק הוצל"פ למימוש פסה"ד.

עוד יש לציין, כי במעמד ישיבה זו ולבקשת המשיבה 2, הוריתי על הפקדה כספית של 15,000 ₪ להבטחת הוצאותיה של המשיבה 2 (אשר טענה בפועל להוצאות גבוהות הרבה יותר עקב סיכול ההליך), היה והצו יבוטל.

סכום זה אכן הופקד בפועל.

הצדדים השלימו כאמור את טיעוניהם בכתב בסיכומים.

בסיכומיו חוזר המבקש על טענותיו ומוסיף בסעיף 14: "המשיבה 2 אוחזת בפס"ד שניתן בהעדר כנגד המשיבה 1, שהיא אינה החייבת, אולם ניתן נגדה פסק דין בשל דיני הרמת מסך בעוד היא אינה החייבת העיקרית. פס"ד זה לא היה בידיעת המשיבה 1 ובקשה לביטול פס"ד הוגשה ע"י המשיבה 1 ...".

לטענת המבקש, בתחרות שנוצרה בין הזכויות, דהיינו בין זכות המבקש לזכותה של המשיבה מס' 2, הרי בידי המבקש עיקול ברישום הקודם לזה של המשיבה 2 וכן מסמך שעבוד מטלטלין לטובת המבקש.

המסמך נערך ונחתם ע"י המשיבה 1 ועל די בעליה מר אמיר בשותי. גם אם לא נערך רישום השיעבוד, עצם חתימה על המסמך ע"י מר בשותי והעובדה שניתן לרשום את השיעבוד בתקופה של 21 יום מעידה על תקיפותו.

המבקש דוחה כל טענה שעלתה בטיעוני המשיבה 2 להברחת נכסים או שיתוף פעולה עם המשיבה מס' 1 ומדגיש כי השיעבוד לא נוצר ע"י המשיבה מס' 1 בלבד אלא ע"י מר בשותי עצמו כחייב ומשכך חלים כאן גם דיני הקניין והמסמך גם יוצר זכות קניינית הקודמת לעיקול וכן המחאת זכות.

המשיבה 2 בסיכומיה חוזרת על עמדתה ומדגישה בפתח הדברים, כפי שציין בא כוחה בישיבה מיום 20.3.13, כי בפועל אין בידי המבקש כל מסמך תקף או מסמך שיכול להיות תקף, המעיד על שיעבוד כלשהו על נכסים של המשיבה 1 לטובת המבקש.

אין ברשותו כל פס"ד מחייב בעוד בידי המשיבה 2 פס"ד שהפך לחלוט, בגינו נפתח תיק הוצל"פ וניתן צו הוצאת מעוקלים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ