אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דהן ואח' נ' כפר המכביה ואח'

דהן ואח' נ' כפר המכביה ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
2621-01-10
06/09/2010
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
התובע:
1. לינוי דהן
2. דוד דהן

הנתבע:
1. כפר המכביה
2. יורם אייל

פסק-דין

פסק דין

לפני תובענה כספית על סך 29,500 ₪ בגין עוגמת נפש ונזקים שנגרמו לבתו של התובע, היא התובעת 1.

למען האמת לתובע אין כל עילת תביעה בתיק זה אלא בתור אפוטרופוס של הקטינה.

אכן המדובר באירוע מצער וניתן להביא ללבו של אב כאשר מתקשרים אליו ומספרים לו, שבתו, אותה שלח לחופשה בבריכה, נפצעה.

התרשמתי מדבריו הכנים של התובע, שעזב את כל אשר עסק בו על מנת לבדוק ולראות עת שקרה לבתו.

הוצג לפני מסמך של דוח הפציעה, מיום 13.07.09, (על אף שנכתב בטעות 13.06.09), דוח ביקור במרפאת אחיות מקופ"ח מכביה מאותו יום, ובדיקה של יועץ מומחה לעור מיום 29.12.09.

לא הוצגו בפני כל תמונות בקשר למצב הצלקת נכון להיום, אולם כפי שציין אביה של הנפגעת, המצב אינו נורא כפי שהוא נראה בתמונות.

המדובר בצלקת באורך של כ-4 ס"מ וברוחב של 0.5 ס"מ ובחודש דצמבר 09' הייתה הצלקת בהירה. ייתכן והמצב הרפואי ישתפר וביהמ"ש מאחל בריאות רבה לתובעת, ובכל מקרה המודבר בצלקת שאינה גדולה.

עוגמת נפש רבה ניתן להבין שנגרמה לתובעת, בהלה רבה כך התרשמתי, אחזה בה מאחר ומדובר בילדה קטינה שנמצאת בבריכה וחסרת אונים לאחר שנפצעה.

אמנם שאלה לא עלתה בצורה ברורה במהלך הדיון והצדדים לא התייחסו אליה באופן מפורש במהלך הדיון ולכן לא מצאתי מקום לדון בכך בשאלה לעניין עצם היות זכוכית בבריכה עצמה על אף שחל איסור על הכנסת זכוכית, אולם מכל מקום אין חולק שהילדה הקטינה נפגעה מאותה זכוכית שלא הייתה צריכה להיות שם.

במהלך הדיון הצעתי לצדדים לנסות למצוא פשרה שתהא לתובעת עניין, אולם אביה של התובעת בחר שלא להסדיר העניין במסגרת פשרה.

אביה של התובעת אף ציין בצורה הגונה, שלא זו בלבד שרשם את בתו לבריכה השנה, אלא הוסיף ורכש מנוי נוסף לבנו.

לאחר ששמעתי את כלל הצדדים המעורבים בתיק, עיינתי בכלל המסמכים שהוצגו בפני, אני פוסק שעל הנתבעת 1 לשלם לתובעת, באמצעות אביה, את התשלום בסך של 2,500 ₪.

התשלום יבוצע תוך 30 ימים מהיום.

התביעה כנגד נתבע 2 – נדחית.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור תוך 15 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ"ז אלול תש"ע, 06/09/2010 במעמד הנוכחים.

עודד מאור, שופט

הוקלד על ידי: ציפי בסלו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ