דהדי נ' החברה הפכה לחברה פרטית מס' 512642281

החלטה

בקשת רשות ערעור על פסק דינו מיום 17.4.13 של בית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב (כב' הרשם בכיר יגאל נמרודי), בו נדחתה תביעת המבקש כנגד המשיבה (אשר פרטיה לא נרשמו באופן מלא בכותרת בקשת רשות הערעור כפי שהיה דרוש לעשות) לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו בתאונת דרכים על ידי רכב המשיבה ביום 16.1.12.

הבר"ע שהוגשה על פי נט המשפט ביום 2.5.13 הובאה לפני ביום 15.9.13.

לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה ובפסק הדין החלטתי על פי סמכותי הקבועה בתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי לדחות את הבקשה ללא צורך בתגובת המשיבה.

מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא לאפשר הליך מהיר, יעיל ונגיש לצדדים.

בשל כך לא מוקנית לצדדים זכות ערעור על פסק הדין, אלא ברשות, וכן יש להעניק משקל רב להכרעת הערכאה המבררת שלפניה נדון העניין.

התערבות ערכאת הערעור בפסק הדין של בית המשפט לתביעות קטנות מוגבלת למקרים חריגים - שאינם בנמצא כאן - בהם נפלה שגיאה בולטת בפסק הדין.

במקרה דנן, בית משפט קמא שמע את הצדדים לפניו ועיין בחומר הראיות, ומצא שקיימת לפניו גרסה מול גרסה מבלי יכולת להכריע מי מבניהן עדיפה, בין היתר לאחר שגם זקף לחובת המבקש את אי זימונו לעדות מטעמו (ללא הסבר סביר) את הנוסעת שלטענתו ישבה עימו ברכב בעת התאונה.

בעניינים עובדתיים אלה אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב אלא במקרים חריגים, שאינם בנמצא כאן (ראו גם: רע"א 3716/09 ג'אנה תעשיות ומשקאות בע"מ נ' מאזן עואד מסחר כללי בע"מ, 21.9.09).

הלכה פסוקה היא שכאשר אין אפשרות לקבוע עדיפות לגבי מי מגרסאות הצדדים, כבמקרה הנדון, תתקבל ההכרעה בהליך על פי נטל השכנוע:

"הגרסאות בעייתיות במידה כזו, שלא ניתן לומר כי אחת מהן מהימנה יותר מן השנייה. משהגענו למסקנה כי כפות המאזניים מעוינות, הרי ההכרעה תיפול על פי התשובה לשאלה על מי מוטל נטל השכנוע" (ראו: ע"א 11100/02 חצור נ' דותן, תק-על 2004(1) 1168).

בענייננו מוטל על המבקש שהוא התובע הנטל להוכיח את תביעתו.

המבקש לא הצליח להרים נטל זה ולכן אין מקום להתערב בפסק הדין.

לאור האמור לעיל, בקשת רשות הערעור נדחית ללא צורך בתגובה.

אין צו להוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ד, 06 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.