דהאן נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב-הפול ואח'

החלטה

בפני בקשת הנתבעות לביטול זימונו של מנהל חברת החקירות וכן להורות כי תיק החקירה אשר הוכן ע"י חוקרים מטעם הנתבעות , הינו חסוי ולא ניתן לעשות בו כל שימוש לרבות לעיין בו או להציגו כראיה בפני בית המשפט.

לאחר שעיינתי בנימוקי הבקשה , בתגובת התובע ואף בתגובת הנתבעות , לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה, מהנימוקים שלהלן:

במסגרת עדויות הנתבעות הוגש והוצג בפני בית המשפט תקליטור ובו תיעוד התובע בעת שבוצע מעקב אחר תנועותיו. התקליטור האמור הוגש באמצעות החוקר, מר חגי ליבוביץ', אשר נחקר בחקירה נגדית ע"י ב"כ התובע.

בחקירתו תיאר החוקר את אופן תיעוד המעקב אחר התובע וממנה עולה כי החקירה בוצעה בידי חוקר נוסף- מר אבי ניצן, וכן כי עשויים להימצא בתיק החקירה דו"חות חקירה וד"חות מעקב נוספים על אלה אשר היו בידיו בעת הדיון . ראה דבריו לעניין זה :" ...יתכן וראיתי דו"ח אחד או שניים, לא זוכר... ( עמ' 28 ) , ... איני זוכר את הגודל שלו , אם היתה חקירה אחת או מאה חקירות. יתכן ויש דברים נוספים שאני לא יודע עליהם... לשאלתך מי כן יכול לענות על השאלות , אני משיב שיש בעלים למשרד , תפנה אליו. " ( עמ' 30 לפרוטוקול) .

אין צורך לחזור על הכלל כי ההליך המשפטי המתנהל בין הצדדים אינו מתבסס על "סודות" וכי השקיפות הנהוגה במסגרת הכלל בדבר גילוי מסמכים בין הצדדים וזכותו של צד לעיין במסמכי יריבו ברורה וידועה, פרט למס' יוצאים מן הכלל אשר אין עניינם במקרה דנן.

במקרה דנן עסקינן בדו"חות חקירה וכן ד"חות מעקב אשר בוצע אודות התובע ואף אלה הינם

מסמכים אשר התובע זכאי לעיין בהם במסגרת גילוי מסמכים ככל יתר מסמכי הנתבעות.

לא יעלה על הדעת כי הנתבעות תצגנה תקליטור המהווה חלק בלבד מחומר החקירה אשר

נאסף על ידן ותימנענה מהצגת דו"חות חקירה וממצאים אחרים נוספים , בבחינת "חומר גולמי" אשר נאסף בחקירה, אשר יתכן וימצא בו דבר לזכותו של התובע ולאו דווקא לחובתו.

במסגרת חובת גילוי מסמכים בין הצדדים צד אינו רשאי לבחור להציג מסמכים המשרתים את עניינו בלבד, אלא חובת הגילוי הינה אף ביחס למסמכים אשר עשויים להקים יתרון לצד שכנגד.

ידועה "הלכת סוויסה" באשר לחיסיון דו"חות חקירה, אולם עסקינן בחיסיון זמני החל בשלב הביניים עד לתום הבאת ראיותיו של צד וככל שבית המשפט מתרשם כי הדבר נדרש לצורך גילוי האמת.

ראה לעניין זה גם החלטת כב' השופט יחזקאל הראל מיום 05.07.10 בת.א. 29840/08 פיטי נ' גני חוות לכיש אשדוד 2002 בע"מ ואח' ( פורסם בנבו ).

במקרה דנן מתבקש הגילוי בשלב בו כבר נחקר התובע בחקירה נגדית והוצג תקליטור המעקב ולפיכך נראה כי אין כל מניעה לילך בדרך הכלל הקובע חובת גילוי מסמכים ולהציג בפניו את יתר חומר החקירה וממצאיה אשר נאספו בעניינו ואשר יש לו רלבנטיות לנשוא התובענה לרבות דו"חות וצילומים נוספים אשר טרם ניתן עיון בהם.

לאור האמור הנני דוחה את בקשת הנתבעות כאמור.

ניתנה היום, כ' שבט תשע"א, 25 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.