דדיאשוילי נ' אביטבול

פסק דין

הוכח בפניי כמידת ההוכחה הדרושה שהוסכם בין הצדדים שהנתבע יבצע עבור התובע פירוק המטבח, פירוק קרמיקה והחלפתו, צביעת קיר, החלפת צנרת ופירוק הרצפה והדבקת הריצוף פלוס רובע, סה"כ בסכום של 5,800 ₪.

התובע שילם לנתבע סך של 3,000 ₪ על החשבון.

הנתבע ביצע את החלק הראשון של העבודה, דהיינו פירוק המטבח, ופינו, ופירוק קרמיקה, כמו כן נתבע גילה את הצינורות של התובע וזאת עשה ביומיים של עבודה.

ואז התובע אמר לנתבע באופן חד צדדי תפסיק את העבודה כי לפי טעמו של התובע עבד הנתבע יותר מדי לאט והיה עובד למספר קצר של שעות ונעלם ושוב חוזר למספר קטן של שעות. אין כל ספק שמי שגרם להפסקת העבודה הוא התובע וכפי שכבר ציינתי הנתבע ביצע עבור התובע עבודות ואני קובע כי עבודות שביצע הנתבע עבור התובע משקפת את הסכום ששילם לתובע בסך של 3,000 ₪ ולכן אין מקום שהנתבע ישלם לתובע סכום כלשהו כי מי שגרם לכך שהנתבע יפסיק את עבודתו היה התובע בעצמו ולא שוכנעתי שהייתה לו סיבה חוקית לעשות כן.

לכן אני מחליט לדחות את התביעה.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"א, 27/12/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: