אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דדון נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

דדון נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 07/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
38743-10-11
02/08/2012
בפני השופט:
ענת דבי

- נגד -
התובע:
חיים דדון
הנתבע:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1. במהלך ישיבת קדם משפט שהתקיימה בתיק ביום 4.4.12 עתרו ב"כ הנתבעות למתן החלטה המתירה משלוח חוות דעתו של ד"ר אגסי, אשר הוגשה מטעם התובע בהליך אחר (תביעת התובע נגד קצין התגמולים, שהתנהלה בבית משפט השלום בחיפה) לידי המומחים שמונו בתיק.

בתום הדיון התרתי לב"כ התובע להגיש תגובתו למבוקש וכן התרתי לב"כ הנתבעות להשיב לתגובת ב"כ התובע.

2. ב"כ התובע הגיש תגובה במסגרתה התנגד לבקשה בטענה כי המדובר בחוות דעת, אשר הינה מסמך האסור בהמצאה למומחה בהתאם לתקנה 8(א) לתקנות הפלת"ד (מומחים), תשמ"ז-1986 (להלן: "תקנות המומחים") . במיוחד עמד ב"כ התובע על כך, כי בהליך הקודם שהתנהל בעניינו של התובע החליט בית המשפט כי חוות הדעת אינה מבוססת ואינה משקפת את מצב התובע לאשורו ועל כן, אין להמציאה לידי המומחים שמונו בתיק דנן.

3. ב"כ נתבעת 1 הגיש ביום 6.6.12 תגובה, במסגרתה הודיע כי הינו מבקש כי בית המשפט יתיר המצאת חלקים מסוימים בלבד מחוות הדעת, והכוונה הינה לפרק האנמנזה, פרק התלונות ופרק הבדיקה הרפואית. בתגובה נטען, כי אין מניעה להמציא הפרקים הנ"ל מחוות הדעת, שכן אין בהם משום מסקנות כלשהן ועל כן, אינם שונים מכל מסמך רפואי אחר, המותר בהמצאה למומחה.

4. ב"כ נתבעת 2 הגיש תגובה, במסגרתה הצטרף למבוקש ע"י ב"כ נתבעת 1 ולטיעוניו.

5. לעניין הסוגיה בה עסקינן, אפנה לפסק דין אשר ניתן ביום 16.7.12 ע"י כב' הש' זילברטל ברע"א 3528/12 פלוני נ. הפניקס הישראלי חברה לביטוח, שם הבחין בית המשפט בין מסמכים המותרים להגשה בהתאם לתקנה 2(ב) לתקנות המומחים לבין מסמכים המותרים בהצגה למומחה בהתאם לתקנה 8 לתקנות המומחים וקבע:

" יש להבחין הבחן היטב בין הוראת תקנה 8 לתקנות המומחים, שהיא הנוגעת לענייננו, לבין הוראת תקנה 2 לתקנות המומחים, העוסקת בסוג המסמכים שניתן לצרף לבקשה למינוי המומחה. על-פי תקנה 2(ב) לתקנות המומחים, כאשר הנפגע לא אושפז, עליו לצרף לכתב התביעה "מסמך שנערך לצורך טיפול רפואי בו ושיש בו ראיה לענין טענותיו" (ההדגשה הוספה).

עיון בטיעוני המשיבה מעלה, כי היא חזרה פעם אחר פעם על הטענה שהמסמך שבמחלוקת אינו מסמך "שנערך לצורך טיפול רפואי". אלא שלעניין תקנה 8 לתקנות המומחים הדרישה שונה, והיא עוסקת במסמך "בדבר הטיפול הרפואי שניתן לו". ההבדל בניסוח מבטא שוני מהותי – המסמך הנזכר בתקנה 2(ב) לתקנות המומחים צריך להיות מסמך שנערך לצורך הטיפול, כלומר נדרשת זיקה הדוקה יותר בין אותו מסמך לבין מהלך טיפולי של ממש. המסמך הנזכר בתקנה 8 לתקנות הוא מסמך בדבר הטיפול הרפואי. אין דרישה שעצם כתיבתו תהיה

כרוכה בצורך טיפולי מסוים. בכלל זה, למשל, מצויים מסמכים שלא נערכו ב"זמן אמת", אגב הטיפול, אך יש בהם כדי לתאר או לסכם את הטיפול.

עמד על כך א' ריבלין בספרו תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים (מהדורה רביעית 2012) 659-658 באומרו, כי מסמך "ערוך על-ידי רופא מטפל, המסכם ומפרש את תיקו הרפואי של הנפגע" (ההדגשה הוספה), חורג ממה שמותר בהצגה לפי תקנה 8; אך אם מדובר במסמך "שאינו חורג מסיכום גרידא של התיק הרפואי", הוא ייחשב כמסמך שניתן להציגו למומחה."

באשר לבחינת מהותו של מסמך האסור בהמצאה למומחה בהתאם לתקנה 8 לתקנות המומחים, קבע בית המשפט:

עובדת היותו של המסמך "מוזמן", לא בהכרח תחרוץ את גורלו לענין תקנה 8 לתקנות המומחים (בשונה מתקנה 2(ב) לתקנות אלה). כמובן שאם מדובר במסמך "מוזמן" מיד עולה החשד שמא יש בו "גלישה" לעבר היותו חוות דעת האסורה בהצגה, ועל בית המשפט לנהוג ביחס אליו במשנה זהירות. אך אם אכן מדובר במסמך שהוא סיכום גרידא של התיק הרפואי, שלעיתים הוא ממש מתבקש כשמדובר בתיק עב כרס, אינני סבור שהעובדה שהנפגע יזם את עריכתו חורצת את גורלו ומסווגת אותו כ"חוות דעת".

גם סיכום אשפוז הנמסר בידו של חולה המשתחרר מבית החולים הוא לעיתים סיכום של פעולות טיפוליות רבות, שנעשו על-ידי גורמים רפואיים שונים, ואיש לא יעלה על דעתו להגדירו כחוות דעת. מסמכים אלה הם מסמכים "בדבר הטיפול הרפואי", כאמור בתקנה 8, וככל   שאינם בגדר "חוות דעת", לא אמורה להיות מניעה להציגם למומחה שמונה על-ידי בית המשפט.

בהחלטה ברע"א 5662/08 הנ"ל ציין המשנה לנשיאה א' ריבלין, כי במקרה של ספק בשאלה האם מדובר בחוות דעת, ישקול בית המשפט האם מקור המסמך הוא בגוף בלתי תלוי בבעלי הדין, האם הפנייה אל אותו גוף נעשתה ביוזמתם או שלא ביוזמתם של בעלי הדין והאם המסמך משקף "שלב טבעי של הטיפול בניזוק".

6. מכל האמור לעיל עולה כדלקמן:

תקנה 8 לתקנות המומחים אוסרת על המצאת חוות דעת לידי מומחה אשר מונה ע"י בית

המשפט.

לאור פסק הדין בבר"ע 3528/12 ובהתחשב בכך כי הנתבעות מבקשות כי יומצאו רק חלקים מחוות הדעת (המתייחסים לאנמנזה, תלונות ובדיקה גופנית), בדקתי את החלקים אשר מבוקשת המצאתם בחוות הדעת וזאת על מנת לבחון האם מדובר במקרה חריג בו יש להתיר ההמצאה.

לאחר שבדקתי חוות הדעת ולאור הקריטריונים אשר נקבעו בפסק הדין הנ"ל, אינני מתירה המצאת כל חלק שהוא מחוות הדעת. עסקינן במסמך אשר הוזמן ע"י התובע לצורך הגשת תביעה קודמת. המסמך לא נערך ע"י גוף בלתי תלוי אלא ע"י מומחה מטעם התובע. המסמך אינו מסמך "בדבר טיפול רפואי" אשר ניתן לתובע ואינו חלק מן המהלך הטבעי של הטיפול ואף אין במסמך משום תיאור או סיכום של טיפול רפואי אשר ניתן לתובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ