אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דגני ואח' נ' הוד

דגני ואח' נ' הוד

תאריך פרסום : 25/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
57255-08
25/10/2010
בפני השופט:
מיכל ברק נבו

- נגד -
התובע:
1. נמרוד דגני
2. אולגה דגני

הנתבע:
שירי הוד
פסק-דין

ב"כ התובעים: עו"ד שלומי באשי

ב"כ הנתבעת: עו"ד איתי ברדה

פסק דין

הרקע

1.התובעים, נמרוד ואולגה דגני, ביקשו לרכוש דירה. המתווך, שי הס, מצא עבורם דירה ברחוב שרגא רפאלי 18, בפתח תקוה (הדירה), השייכת לשירי הוד, הנתבעת. התובעים בחנו את הדירה, מצאו אותה מתאימה לצרכיהם והצדדים החליטו להתקשר בעסקה. בין הצדדים נחתם זכרון דברים, שצורף כנספח א לתצהירי התובעים). לאחר השתלשלות ענינים נוספת, שתידון להלן, "התפוצצה העסקה", ואיש איש הלך לדרכו. לטענת התובעים, זכרון הדברים היה הסכם מחייב. משלא יצאה העסקה אל הפועל בסופו של דבר, וזאת, לטענתם, בשל התנהגות הנתבעת, הנתבעת הפרה את ההסכם ועליה לפצותם בפיצוי שהוסכם עליו בזכרון הדברים. לטענת הנתבעת, זכרון הדברים לא היה אלא שלב בין שלבי המו"מ, אשר לא הבשיל, בסופו של יום, לעסקה מוגמרת, ועל כן אין כל בסיס לדרישה. מעבר לכך, טוענת הנתבעת, מי שגרם לכך שהעסקה לא יצאה אל הפועל הם התובעים.

עובדות שאינן במחלוקת

2.זכרון הדברים נושא תאריך 24.4.08. התובעים טוענים כי למעשה, זכרון הדברים נכתב כבר ביום 4.4.08, אלא שלאחר מכן ביקשה מהם שירי לשנות את התאריך ל-24.4.08 והם הסכימו. שירי אינה טוענת אחרת.

3.זכרון הדברים כולל את הפרטים הבאים: שמות הצדדים ופרטיהם; תאור הנכס ("דירה 47 קומה 13. דירת 5 חדרים + חניה כפולה ומחסן"); מחיר העסקה ("מחיר העסקה 1,500,000 מליון וחצי שקל שהוא ב-$ 428,571"); תנאי תשלום ("ישולם בחתימת חוזה סך של 10% מהעסקה שהם 150,000 אלף [כך במקור - מ.ב.נ.] שקל. יתרת התשלום תשולם ביום מסירת החזקה ולא יאוחר מתאריך 1.9.08. לקונים תהיה אפשרות להקדים תשלומים בהודעה יומיים מראש"); מועד מסירת החזקה בדירה ("לא יאוחר מתאריך 1.9.08"); התייחסות לשער הדולר ולשינויים בו [הצדדים חלוקים בדבר השאלה אם מדובר ב"מנגנון הצמדה לדולר" ועל כן איני עושה שימוש בביטוי זה] ("שער הדולר ביום זכרון דברים זה הוא 3.50 שקל ל-$. סוכם בין הצדדים שביום כל תשלום שיתקבל לפי שער ה-$ ביום התשלום, שלא יעלה על 3.60 ₪ ל-$ ולא ירד מתחת ל-3.40 ₪ ל-$"); פיצוי מוסכם למקרה של הפרה ("מוסכם בין הצדדים כי כל הפרה של אחד הצדדים תחייב את הצד המפר 100,000 שקל (מאה אלף)"; התייחסות לשיעבודים על הנכס ("המוכר מתחייב שאין שום שעבוד או עקול או כל בעיה אחרת בדירה הנ"ל"); הפקדת שטר בטחון ("לשם הבטחת העסקה שולם בצ'ק בטחון דחוי סך של 100,000 מס' צ'ק 0071 משוך על בנק דיסקונט"); חתימות הצדדים.

4.בפגישה שבה נחתם זכרון הדברים נכחו בני הזוג דגני, שירי, אביה של שירי - יצחק (איציק) הוד, והמתווך. זכרון הדברים נכתב בכתב ידו של יצחק הוד [תצהיר המתווך, סעיף 6; עדות שירי בבית המשפט כל העדים העידו בבית המשפט ביום 20.9.10 ועל כן ההפניות הן לפרוטוקול אותו דיון., עמוד 38, שורות 2-3].

כל העדים העידו בבית המשפט ביום 20.9.10 ועל כן ההפניות הן לפרוטוקול אותו דיון.

5.באותה פגישה הפקידו בני הזוג דגני בידי שירי שיק בטחון, כפי שנכתב בזכרון הדברים. מעבר לכך, לא שילמו התובעים כל תשלום בגין הדירה. שיק הבטחון לא נפדה.

ממצאים בדבר המשך השתלשלות הענינים

6.לאחר שעיינתי בכל הראיות ושמעתי את העדויות, אלה ממצאי בדבר השתלשלות הענינים בהמשך, לאחר חתימת זכרון הדברים:

א.במהלך חודש מאי 2008, התקיימה שיחת טלפון בין אולגה לשירי, וכן התקיימה פגישה, ושירי ביקשה לדחות את מועד פינוי הדירה לחודש פברואר 2009 (במקום 1.9.08, ככתוב בזכרון הדברים). התובעים לא הסכימו לכך, אך שירי העמידה תנאי זה כאולטימטום לקיום העסקה [תצהיר נמרוד, סעיפים 9-10; תצהיר אולגה, סעיפים 10-11; עדות שירי, עמוד 40, שורות 2-10]. בכל אותה עת, שירי לא נתנה לתובעים שם של עו"ד המטפל מטעמה בעסקה. מטעם התובעים ליווה עו"ד עמרם שליט את העסקה.

ב.התובעים חשו שאינם מצליחים לתקשר עם הנתבעת והם ביקשו מעו"ד שליט להוציא לה מכתב, הדורש לקבל שם של עו"ד המייצג אותה, על מנת שאפשר יהיה לקבוע מועד לחתימת חוזה [תצהיר נמרוד, סעיפים 7 ו-11; תצהיר אולגה, סעיפים 8 ו-12; תצהיר עו"ד שליט, סעיף 3]. מכתב כזה אכן יצא, ביום 1.7.08 [נספח ג לתצהירי התובעים]. לפני כתיבת המכתב (קרי: עד 1.7.08) שירי לא פנתה לעורך הדין שייצג אותה בעסקה, עו"ד עקילוב [עדות עקילוב, עמוד 30, שורות 21-29].

ג.במהלך חודש יולי 2008 התקיימה פגישה בין בני הזוג דגני, שירי והמתווך. בפגישה זו הסכימו התובעים לדרישת שירי לדחות את מועד פינוי הדירה לפברואר 2009, ובלבד שתמסור להם בתוך יום שם של עו"ד שמטפל בעסקה בשמה ושחוזה יחתם תוך ימים ספורים [תצהיר נמרוד, סעיפים 13-14; תצהיר אולגה, סעיפים 13-15; תצהיר המתווך, סעיף 9]. עוד דובר באותה פגישה על מתן הנחה לתובעים במחיר הרכישה, בסך 10,000 ₪, שיופחתו מדמי התיווך של המתווך. קיימת אי בהירות אם ההנחה התייחסה למצב שהפינוי ידחה מעבר לפברואר (כטענת התובעים - תצהיר נמרוד, סעיף 14; עדות נמרוד בעמוד 13, שורות 6-19; עדות אולגה, עמוד 25, שורה 32 עד עמוד 26, שורה 1), או שההנחה התייחסה כבר לדחיית הפינוי לפברואר (כטענת המתווך - תצהירו בסעיף 9].

ד.בין הפגישה האמורה ביולי ל-6.8.08 נמסר לתובעים שמו של עו"ד עקילוב, כמי שמייצג את שירי בעסקה. ביום 6.8.08 נפגשו עוה"ד שליט ועקילוב [תצהיר עו"ד שליט, סעיפים 5-6; תצהיר עו"ד עקילוב, סעיפים 13-17; עדות עו"ד שליט, עמוד 9, שורות 4-5]. באותה פגישה סוכם על דחיית מועד פינוי הדירה לפברואר 2009 [תצהיר עו"ד עקילוב, סעיף 20]. באותה פגישה עו"ד עקילוב גם העלה דרישה לשינוי תנאי התשלום באופן שהתמורה תשולם ב-3 חלקים [תצהיר עו"ד שליט, סעיף 6; תצהיר נמרוד, סעיף 16]. הדרישה לשינוי תנאי התשלום לא הוסכמה על ידי התובעים, שהסכימו לפינוי המאוחר ובלבד שתנאי התשלום ישארו כפי שהוסכם: 10% עם חתימת חוזה ו-90% עם מסירת החזקה. הדרישה לשינוי ל-3 מועדי תשלום מעולם לא זכתה להסכמת התובעים [תצהיר נמרוד, סעיף 18; עדות נמרוד, עמוד 18, שורה 31 עד עמוד 19, שורה 6 וכן עמוד 19, שורה 29 עד עמוד 20, שורה 11; עדות אולגה, עמוד 24, שורות 29-32 ועמוד 25, שורות 5-9]. איש לא טען אחרת.

ה.התובעים החליטו להחליף מייצג ופנו לעו"ד באשי. ביום 27.8.08 כתב עו"ד באשי מכתב לעו"ד עקילוב (נספח ד לתצהירי התובעים), בו אמר שבני הזוג דגני פנו לשירי מספר פעמים מאז חתימת זכרון הדברים במטרה לקדם את העסקה, אך שירי מתעלמת מהם. הוא ביקש לקבל ללא דיחוי נוסף את עמדתה הרשמית, בכתב, בדבר המשך ביצוע החוזה.

ו.ביום 3.9.08 התקיימה פגישה במשרד עו"ד באשי. באותה פגישה חזר עקילוב על דרישת שלושת התשלומים ואף אמר לבאשי כי לא יסכים לרשום הערת אזהרה לזכות התובעים לאחר תשלום של 10% מהתמורה בלבד, ועל כן יש לערוך שינוי במועדי התשלום ולהוסיף תשלום שלישי [תצהיר עו"ד עקילוב, סעיף 20; תצהיר שירי, סעיף 18; תצהיר יצחק הוד חל בלבול מסוים במיספור סעיפי תצהיר יצחק הוד. המספרים 27, 28 ו-31 מופיעים פעמיים והמיספור 29-30 מופיע שלוש פעמים., סעיפים 22-23].

חל בלבול מסוים במיספור סעיפי תצהיר יצחק הוד. המספרים 27, 28 ו-31 מופיעים פעמיים והמיספור 29-30 מופיע שלוש פעמים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ