דבש ואח' נ' עיריית מודיעין ואח'

פסק דין

א. מבוא

1.עניינה של התביעה, פיצויים בגין נזקי גוף לפי פקודת הנזיקין [נוסח חדש].

2.לדברי התובע 1 (להלן: "התובע"), יליד 28.10.95, אשר היה כבן 10 במועד התאונה, ביום 29.04.05, הוא הלך בשדרות יצחק רבין בעיר מודיעין. לדבריו, בקטע דרך מסוים, הוא נתקל באלומת ברזל עקומה, שהייתה על המדרכה ברחוב והקיפה ערוגה. לדבריו, הוא לא הבחין באלומת הברזל, האלומה פגשה בפניו וגרמה לו חתך. (ר' תצהיר התובע).

3.התובע הגיש בתיק מוצגיו תמונת המפגע. בתמונה נראים פסי מתכת המוצבים כגדר סביב עץ. שולי פסי המתכת מקופלים ומוצמדים לפסי המתכת. שניים מפסי המתכת מעוקמים ובולטים מבסיסם אל עבר קטע דרך להולכי רגל.

4.התובע הגיש את תביעתו כנגד עיריית מודיעין, אשר בתחומיה ארעה התאונה.

5.הנתבעת הגישה הודעה לצדדים שלישיים כנגד האשם פאוזי בע"מ והאשם מסעוד פאוזי, בה טענה כדלקמן:

א.הצדדים השלישיים הם קבלנים שעסקו בביצוע עבודות אחזקה, גינון וטיפוח גנים ציבוריים, בהתאם להסכמים שנערכו בינם לבין הנתבעת.

ב.בהתאם להוראות ההסכמים, היו הצדדים השלישיים אחראים לביצוע כל מערך הגינון והתחזוקה של הגנים הציבוריים בעיר מודיעין ומתקני הגינון והיו חייבים בטיפול מניעה וסילוק מפגעים מהגינות הציבוריות.

ג.על הצדדים השלישיים הייתה מוטלת חובה לדווח אודות כל מפגע בטיחותי.

ד.בהתאם לסעיף 8 להסכם, הצדדים השלישיים אחראים לכל נזק שייגרם לבני אדם עבור כל מעשה מחדל או פעולה רשלנית הכרוכה בפעילותם בגינות הציבוריות והם חייבים לשאת בפיצוי בגין נזק שייגרם לצדדים שלישיים.

ה.הצדדים השלישיים חבים כלפי הנתבעת משום שלא הבחינו בביקורת היומית שהיו צריכים לבצע, בסיכון המתהווה ממתקן המתכת ממנו נפגע התובע, כי לא תיקנו את הסיכון, כי לא מילאו חבותם למנוע סיכונים וכי התקינו את מתקן המתכת המהווה סיכון להולכי רגל.

הנתבעת טענה כי במידה ותחויב כלפי התובע, כי אז חובה על הצדדים השלישיים לשפות אותה בגין הסכומים בהם תחויב בגין התביעה שהוגשה כנגדה.

6.מטעם הצדדים השלישיים לא הוגש כתב הגנה והן לא התייצבו לדיונים.

7.בדיון מיום 20.10.10, אשר נקבע לשמיעת ההוכחות, ניתנה לתובע ולנתבעת הצעת בית המשפט לסיום התיק בפשרה. הצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט וביום 22.11.10 הוגשה לבית המשפט הודעה על הסכם פשרה, לה ניתן תוקף של פסק דין.

8.לאחר שהנתבעת נטלה פסק דין כנגד הצדדים השלישיים בהיעדר כתב הגנה, הגישו אלה בקשה לביטול פסק הדין. בקשת הצדדים השלישיים התקבלה והם הגישו כתב הגנה, בו טענו כי לא מוטלת עליהם כל חבות או אחריות לתאונה נשוא התביעה.

ב. דיון

9.בין הנתבעת לבין צד ג' 2 נעשה הסכם מיום 15.07.01, לביצוע עבודות גינון ואחזקת גנים ציבוריים. ההסכם נערך לתקופת 12 חודשים והוא הוארך מעת לעת עד ליום 30.09.05. ביום 02.10.05 נערך בין הנתבעת לבין צד ג' 1, הסכם בו הוארכה ההתקשרות בין הצדדים לשנתיים נוספות, עד ליום 30.09.07. (ר' המוצגים בתיק מוצגי הנתבעת).

10.כאמור בסעיף 15(א) להסכם, על צדדי ג' הייתה מוטלת החובה לבצע ביקורת יומיומית בכל שטחי הגינון שבאחריותם. בכל מקרה שבו היה מתגלה בביקורת היומית מפגע בטיחותי, המסכן את שלום המבקרים בגנים, היה על צדדי ג' לדווח על כך, ללא דיחוי, למנהל מחלקת גנים ונטיעות של הנתבעת, ולפעול בהתאם להנחיותיו.