אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דבוש נ' קונקטיב גרופ בע"מ ואח'

דבוש נ' קונקטיב גרופ בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
30284-01-10
23/07/2013
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
שמעון דבוש (בשם הקבוצה המיוצגת)
הנתבע:
קונקטיב גרופ בע"מ
פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש נגד הנתבעים תביעה, ובקשה לאישורה כתביעה ייצוגית.

מכוח החלטה מיום 30.3.2011 (להלן: "ההחלטה"), אושרה הגשת התביעה הייצוגית.

הקבוצה הוגדרה בהחלטה כ"כל אדם שהשתתף במכרזים באתר האינטרנט "1buy1", ואשר נגבה ממנו תשלום בגין השתתפותו, בתקופה שהחל משבע שנים לפני הגשת התובענה ועד ליום הגשת התובענה (21.1.2010)". התובע אושר כתובע המייצג, ובא כוחו אושר כבא כוחה של הקבוצה.

2.לאחר ההחלטה, התקיימו בין הצדדים מגעים בניסיון להגיע לפשרה. הצדדים אף הגישו שני הסכמי פשרה לאישורו של בית המשפט. ב"כ היועץ המשפטי התנגד להסכמי הפשרה, והסכמים אלה אכן לא אושרו. לאחר מכן, חזרו בהם הצדדים מההסכמים, ובקשו לסכם טענותיהם בכתב בהתייחס לתובענה לגופה. מובן שמשעה שהצדדים לא הגיעו להסכמה שקבלה את אישור בית המשפט, אין עוד משמעות לניסיונותיהם להגיע להסכמה, ולתוכן ההסכמות ביניהם.

יחד עם זאת, יצוין כי תוצאותיו של פסק-דין זה מעידות על חשיבותו של הליך אישור הסכם הפשרה בפני בית המשפט, אישור שנועד להגן על חברי הקבוצה מפני הסכמי פשרה שאינם משקפים באופן נאות את הסיכויים והסיכונים שהצדדים עשויים להיות חשופים להם אם התביעה תוכרע לגופה במסגרת פסק דין.

העובדות

3.עיקרי העובדות הרלבנטיים פורטו בהחלטה.

עניינה של התביעה, במכרזים הנערכים על ידי הנתבעת באתר 1BUY1 (להלן: "האתר").

שיטת הפעולה של האתר היא כזו שמוצעים בו מוצרים שונים (מוצרי חשמל, קטנועים ומכוניות), למכירה. כל משתתף מציע הצעת מחיר לרכישת המוצר, כאשר המחיר המרבי נקבע מראש. כדי להציע הצעה במכרז, על המשתתף לשלם דמי השתתפות, המשתנים ממכרז למכרז. בנוסף עבור מכרז מסוים עשויים דמי ההשתתפות להשתנות לפרק זמן מסוים. המכרז קובע גם פרק זמן מסוים שלאחריו המכרז ייסגר. פרק זמן זה עשוי להשתנות בהתאם לשיקול הדעת של מפעילי המכרז. כך, כדי "לסגור" את המכרז, נדרשת כמות מינימאלית של הצעות, ומכרז עשוי לא להיסגר, עד שיוגשו הצעות בכמות השווה או עולה על כמות הסגירה.

אם המציע מציע הצעה שהוצעה כבר, הצעה זו מתבטלת, יחד עם כל ההצעות האחרות הזהות לה. מבין ההצעות שלא נפסלו, זוכה במכרז המציע שהצעתו היא הגבוהה ביותר (כלומר הקרובה ביותר למחיר המרבי שניתן היה להציע עבור המוצר). הזוכה זוכה לרכוש את המוצר תמורת תשלום בסכום הצעתו שזכתה במכרז.

ההחלטה

4.בהחלטה נקבע כי המכרזים שמפרסמת הנתבעת הם למעשה משחק, וכי מדובר במשחק הימורים אסור.

מעבר לטענה לפיה מדובר במשחק אסור, טען התובע במסגרת בקשת האישור גם כי חלק מהמוצרים נושא המכרזים לא נרכשו כלל על ידי הנתבעת. ו"זכייה" ככול שהיתה כזו באותם מכרזים, היתה לכן זכייה פיקטיבית, שמשמעותה שהמשתתפים במכרזים הולכו שולל, שכן המכרז לא התקיים לפי הכללים שנקבעו בו.

בהחלטה נקבע קיים קושי להוכיח את טענות התובע לפיהן המכרזים כללו משתתפים פיקטיביים, וכי הנתבעת הפרה במסגרת המכרזים את הוראות התקנון שלה עצמה. יחד עם זאת נקבע בהחלטה, כי די במכלול החומר והטענות כפי שהוצגו כדי להביא לקבלת עמדת התובע – מבקש האישור. בהחלטה הודגש כי מדובר בשלב בקשת האישור, וכי בשלב הבא של הדיון תידון התביעה לגופה - תוך שלנתבעים תינתן הזדמנות להציג חשבוניות או הסברים ביחס לכל אחד ואחד מהמכרזים שהתנהלו בתקופת התביעה, להבהיר מי זכה בהם ומהו המוצר או הפרס שהוא קבל.

5.בהחלטה התקבלה גם טענת התובע לפיה המשחקים באתר נערכו בניגוד לס' 10 לתקנון, שכן – כך טען התובע – בניגוד למה שנקבע בסעיף זה, בפועל היתה למשתתפי המכרזים אפשרות להגיש הצעות בסכומים ש"יצאו מהמכרז". בהקשר זה נקבע כי בשלב הבא של הדיון יהיה מקום לבחון האם יש דרך לאתר את המציעים שהציעו הצעות בנסיבות כאלה, או להעריך את מספרם ולפסוק פיצוי בהתאם לכללי חוק תובענות ייצוגיות בהקשר זה.

כן אושרה הבקשה באשר להפרה הנובעת מהגשה נוספת של הצעה פסולה. יחד עם זאת נקבע כי בשלב הבא של הדיון יוכלו הנתבעים להוכיח כי הם לא חייבו את המשתתפים ביחס להצעות כאלה, ואם כך יוכח – לא ייפסק פיצוי לחובת הנתבעים בהקשר זה.

6.בהחלטה לא אושרה הבקשה לתביעה ייצוגית בעילה של הטעייה הנובעת מהצגת משחקי ההימורים באתר כמכרזים. שתי טענות נוספות שהעלה התובע לא אושרו – הטענה בדבר ההפרה הנובעת מכך שהנתבעים פרסמו הודעות לפיהן מכסת ההצעות המינימאלית התמלאה מבלי שהיא אכן התמלאה; וההפרה הנטענת לפיה לא הוצג הזמן הנכון עד תום המכרז. זאת משום שהתובע לא הבהיר מהו הנזק שנגרם כתוצאה מהפרות נטענות אלה.

7.עילות התביעה שבגינן אושרה התביעה הייצוגית לאור האמור לעיל, היו עילה של הפרת חובה חקוקה (הוראת סעיף 225 לחוק העונשין); עילת הטעיה לפי סעיף 2 לחוק הגנת הצרכן (באשר להפרה הנטענת בעניין הגשת הצעות שלא יכלו להתקבל – הצעות פסולות והצעות בסכומים ש"יצאו מהמכרז"); עילה של הפרת הסכם (בעניין המשתתפים והזוכים הפיקטיביים – ר' סעיף 131 לבקשה לאישור התובענה כייצוגית), ועילה של היות ההסכם – הסכם בלתי חוקי. כאמור, הקבוצה הוגדרה ככל מי שהשתתף במשחקים ושילם עבורם עד מועד הגשת התביעה.

טענות התובע בסיכומיו

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ