אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דבאח ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

דבאח ואח' נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 18/09/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
47786-03-10
14/09/2011
בפני השופט:
זיאד סלאח

- נגד -
התובע:
1. אנעאם דבאח
2. כמאל דבאח

הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ
החלטה,החלטה,החלטה,פסק-דין

החלטה

המסמך כאמור התקבל כראיה, אך הדבר יהיה בכפוף לכך שעורכו ממפעל קליל יוזמן למתן עדות.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"א, 14/09/2011 במעמד הנוכחים.

זיאד סלאח, שופט

החלטה

אכן חווה"ד אינה ערוכה כדין.

יחד עם זאת, מדובר בדברים בכתב שהעד נתן, כך שהיה הספק לב"כ הנתבעת ללמוד את דבריו ואת תוכן חוות דעתו.

בתחילת ישיבת היום העד – המומחה – יוזהר לומר אמת ויאשר את תוכן חוות דעתו מיום 11/9/09 וכן ימסור דבריו תחת אזהרה.

עדותו של המומחה מתקבלת בזאת ומסומן ת/1.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"א, 14/09/2011 במעמד הנוכחים.

זיאד סלאח, שופט

החלטה

אני פוסק לעד שכר בסך של 700 ₪, אשר ישולמו על ידי ב"כ הנתבעת.

ניתנה והודעה היום ט"ו אלול תשע"א, 14/09/2011 במעמד הנוכחים.

זיאד סלאח, שופט

פסק דין

הנתבעת היא המבטחת של רכב התובעים, רכב מסחרי העוסק בהסעת עובדים, כאשר בפניי תובענה ע"ס 31,715 ₪ בגין אירוע תאונתי שהיה לרכב ביום 19/8/09, כאשר לפי הנטען נגרמו לרכב נזקים בהיקף סכום התביעה.

גירסת התובע מס' 2 היא כי בשעה שנסע למפעל קליל לשם הסעת עובדים, משהגיע לכיכר בתחום העיר כרמיאל, כאשר לפתע הגיח מהצד השני רכב, אשר גרם לו לסטות מנתיב נסיעתו, כך שהוא פגע במדרכה הקיימת במקום ונגרם לו הנזק הנטען בכתב התביעה.

מטעם התובעים העיד התובע מס' 2 וכן הוגשה חוו"ד לגבי גובה הנזקים שנגרמו לרכב בתאונה נשוא התובענה.

עדותו של התובע מס' 2, אשר נהג ברכב בעת אירוע התאונה, הינה למעשה עדות יחידה של בעל דין, שלפי פקודת הראיות יש מקום לקבל את התובענה אך מטעמים מיוחדים שיירשמו.

גירסת התובע מס' 2, כפי שנמסרה בפניי אינה נקייה מספיקות.

קשה מאוד לקבל גירסה עפי"ה רכב התובע נסע במהירות לא גבוהה במיוחד, כ- 30 קמ"ש, כאשר פגיעה במדרכה הקיימת במקום גרמה לשבר בגשר המחבר את סרן הרכב עם הצמיג או הגלגל הימני קדמי שלו.

אוסיף כי נתגלו סתירות בין גירסת התובע, כפי שנמסרה בפניי, במובן זה שהוא מסר כי רכבו פגע במדרכה ונעצר במקום עקב כך, לבין גירסתו כפי שנמסרה לחוקר מטעם הנתבעת – נ/1, אשר עפי"ה רכב התובע פגע במדרכה, עלה עליה ובהמשך אף ירד ממנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ