אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דאר ואח' נ' ברזילי ואח'

דאר ואח' נ' ברזילי ואח'

תאריך פרסום : 10/05/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
1377-01-10
09/05/2010
בפני השופט:
עודד מאור

- נגד -
התובע:
1. חיים דאר
2. שושנה דאר

הנתבע:
1. משה ברזילי
2. ויזה ויזה
3. אינגמה ניהול ומסחר בע"מ
4. עיריית רמת גן

פסק-דין

פסק דין

לפני בקשה למתן פס"ד הצהרתי המצהיר כי כל התכולה המצויה בדירה שברח' קובלסקי 3, דירה 4 בבני-ברק, לרבות כל הריהוט, מוצרי חשמל ואלקטרוניקה, תשמישי קדושה וכלי כסף, אביזרים וציוד אישי וכל מה שמצוי בדירה, כולם שייכים אך ורק למבקשים.

בראשית הדרך צוין החייב, דאר שריה, כמשיב לתיק ובמסגרת העתירה נטען על ידי המבקשים שכתובתו אינה ידועה להם.

במהלך הדיון ביקש ב"כ המבקשים למחוק את שמו של שריה דאר מהתובענה.

נשמעו עדויות והצדדים סיכמו את טענותיהם.

ראשית דבר יצויין שלא ניתן לקבל את התובענה על סמך העתירה הכללית שבריישא.

על המבקשים היה לפרט במסגרת העתירה על מה מתבקש פס"ד ההצהרתי.

אני מניח, שכוונת המבקשים הייתה כי המיטלטלין שפורטו בתמיכה לבקשה הם אלה עליהם מבוקש פס"ד ולכן אתייחס בפס"ד זה ביחס לרשימת המיטלטלין שצורפה לבקשה.

כל נכס שאינו רשום ברשימה הנ"ל לא יכלל במסגרת פס"ד זה.

שמעתי את עדותו של מר דאר חיים , המבקש, המבקש ציין ופירט כי המדובר ברובם של מיטלטלין שאינם חדשים, חלקם אף ניתנו לו ולמבקשת 2 במתנה, בעת חתונתם.

בין היתר ציין, טלויזיה מסוג 14 אינץ' , טלוויזיה ישנה שנרכשה על ידו לפני כ-12 שנה, טלוויזיה מסוג טושיבה 28 אינץ' וטלוויזיה מסוג טושיבה 21 אינץ'

כמו כן פירט כי קיימים מיטלטלין כמו מערכת סלון ביתית, מקרר, תנור אפיה, פינת אוכל, ומיטות שינה, מוצרים שנמצאים דרך קבע בבית מגורים.

אכן התרשמתי כי המדובר בנכסים של המבקשים עצמם.

אומנם התעוררו אי אלו בהירויות בחקירתו של מר דאר במיוחד ביחס לרכישת הפמוטים, אולם אני נוטה להאמין כי המדובר בטעות בתום לב.

לא ניתן לקבל פס"ד ביחס ל-1 מהמחשבים באשר לפי הצהרתו של מר דאר הרי הוא שייך לבנו הבגיר- נתנאל, לפיכך לכל הקשור לאחד מהמחשבים הבקשה נדחית.

במסגרת תגובת המשיב בחקירה התעוררו קשיים לגבי כתובתו של החייב.

אציין שעל אף שנקבע בסעיף 7 לתצהירו של מר דאר חיים כי אין בנו מוסר לו את כתובתו התרשמתי שהחייב מתגורר אכן בבית הוריו.

אין בכך כל פסול, עצם העובדה שהחייב מתגורר יחד עם הוריו אין בו כדי לקבוע כי המיטלטלין הם בבעלותו.

אציין שבחרתי לכתוב עניין זה בפסק הדין על אף שאין הוא בהכרח נחוץ.

לאור העובדה שבתחילת הדרך במסגרת העתירה ציינו המבקשים שכתובת המבקשים אינה ידועה ולכן לא מסרו לו את התובענה ולכאורה ניתן היה ללמוד שאין כל קשר בינם לבין החייב, ולא היא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ