דאטה- מור בע"מ(פורמלי) נ' דרעי

החלטה

הנתבע הגיש בקשה לפסילת המומחה מטעם בית המשפט. לטענתו, המומחה לא העביר לב"כ הנתבע מסמכים שקיבל מב"כ התובע, למרות שנתבקש לעשות כן, והפנה אל הנתבע שאלות בנוגע למסמכים אלה, למרות שאינם רלוונטיים ואסור היה לו להתייחס אליהם. משכך סבור הנתבע, כי נפגעה מהימנותו של המומחה עד כדי הקמת חשד שנפגש עם הצד השני לבד, ללא ידיעתו.

לטענת התובעת מדובר בבקשה בלתי מבוססת, במטרה לנסות להעביר מומחה מתפקידו דווקא בגלל שהמומחה מבין אל נכון את הדברים, כפי שעולה מהשאלות ששאל, החומר שהועבר למומחה רלוונטי וכך גם שאלות המומחה.

דיון והכרעה

אין זה מתפקידו של מומחה מטעם בית המשפט לשמש כלי להעברת מסמכים בין הצדדים. אין מקום לבקש ממנו לעשות כן, ואין מקום לבסס בקשה כגון זאת על כך שלא מילא אחר הבקשה.

אם וככל שב"כ התובעת לא העביר לב"כ הנתבע מסמכים כלשהם שהועברו לתובע, רובץ הדבר לפתחו ולא מפחית מאום מהמומחיות של המומחה, מהאובייקטיביות שלו, מאמינותו ומהימנותו.

מכל מקום, המומחה עצמו פנה אל הצדדים בקשר למסמכים אלה ואפשר לב"כ הנתבע להתייחס אליהם. אין כל פגם בהתנהלות זאת של המומחה, ההיפך הוא הדבר.

בנסיבות אלה, לא נמנעה מב"כ הנתבע האפשרות להגיב למסכים בטרם ניתנה חוות הדעת ולא מתעורר כל חשש מגרימת עיוות דין או כל פגיעה אחרת בכללי צדק טבעי.

בהחלטה מיום 14/11/11 הורה בית המשפט לצדדים להעביר למומחה כל חומר רלוונטי. שאלת הרלוונטיות של מסמכים כאלה ואחרים, לרבות פסק דין שניתן בעבר בין הצדדים, תישקל על ידי המומחה לפי שיקול דעתו.

במידת הצורך, ניתן יהיה לשלוח למומחה שאלות הבהרה בעניין ו/או לחקור את המומחה בעניין בבית המשפט.

אם יתעורר בסופו של יום צורך להחליט, האם מסמכים כלשהם אשר עליהם התבססה חוות הדעת לא היו רלוונטיים, והאם הייתה להם השפעתם על חוות הדעת וכיצד, יכריע בעניין בית המשפט.

עיינתי בשאלות אשר הפנה המומחה אל הנתבעת בעניין ההליך שהתקיים בין הצדדים בתא"מ 32510-10-10 ואני קובע, כי אין בשאלות משום "התנגחות" עם פסק הדין שניתן על ידי כבוד השופט רמזי חדיד. המומחה איננו מערער על ממצאים עובדתיים או משפטיים שנקבעו שם, אלא מבקש לברר עד תום שאלות אשר לפי שיקול דעתו רלוונטיות לצורך הכנת חוות דעתו.

אין בכך כל חוסר סבירות או חריגה מסמכות, ושאלת הרלוונטיות של העובדות תוכרע בסופו של יום, כאמור, על ידי בית המשפט.

אין כל בסיס לחשד אשר מעלה הנתבע, כאילו המומחה נפגש עם התובע או בא כוחו ללא ידיעת הנתבע או בא כוחו, ומוטב היה לא להעלות טענה חמורה כגון זאת ללא בסיס של ממש.

לו הייתי סבור כי נפלו טעות או פגם בהתנהלות המומחה, היה עלי לשקול, האם לאור ההלכות המצמצמות את העילות להעברת מומחה מטעם בית המשפט מתפקידו, יש לעשות כן בנסיבות המקרה הנדון. מכיוון שלא מצאתי כל פגם בהתנהלות המומחה אינני נדרש לכך.

לסיום

לאור כל האמור אני קובע , כי לא קמה כל עילה לפסילת המומחה מטעם בית המשפט ואני דוחה את הבקשה.

ב"כ התובע ימסור לב"כ הנתבע ולבית המשפט הודעה המפרטת את כל החומר שהועבר על ידו למומחה בית המשפט, עד ליום 15/4/12.

הצדדים ישיבו לשאלות המומחה כמפורט במכתבו מיום 21/2/12, תשובות מלאות ומפורטות, עד ליום 1/5/12.

המומחה מתבקש להגיש חוות דעתו עד ליום 17/5/12.