אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"ר דניאל לבנון נ' עיריית פתח תקוה ואח'

ד"ר דניאל לבנון נ' עיריית פתח תקוה ואח'

תאריך פרסום : 05/12/2010 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1792-08
05/12/2010
בפני השופט:
1. דר' עודד מודריק
2. סגן נשיא


- נגד -
התובע:
ד"ר דניאל לבנון ע"י עו"ד ערן לאופמן
הנתבע:
1. עיריית פתח תקוה
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה
3. פתח תקווה

פסק-דין

פסק דין

מה דינם של מקרקעין שהיו בבעלות פרטית והועברו לרשות מקומית, בדרך של מכר ללא תמורה, כמיועדים לשימוש ציבורי, אך זו במשך עשרות שנים לא מימשה את הייעוד הציבורי? האם קמה לבעלים המקוריים זכות להשבת המקרקעין לרשותם? זו שאלת הציר שעליו סובבת העתירה דנן.

הנסיבות

במוקד העתירה מצויה חלקה 47 בגוש 6371 בפתח תקווה ששטחה הכולל 5000 מ"ר (להלן: "חלקת המקור" או, "חלקה 47"). מלוא זכויות הבעלות ה"היסטורית" בחלקת המקור הוקנו לגב' שפרה לבנון (מרקוביץ) ז"ל, שהעותר הוא יורש עיזבונה (להלן: "לבנון").

מעיקרה הייתה חלקת המקור בייעוד חקלאי ועד לשנת 1961 חלו עליה תוכניות מנדטוריות שונות. בשנת 1961 הוחלה על החלקה תוכנית פת/500 שייעדה חלקים מהחלקה לדרך ולשטח בינוי ציבורי (שב"צ). בשנת 1970 ניתן תוקף לתוכנית פת/684 שבמסגרתה הוגדל, בין היתר, השב"צ לכדי 1,090 מ"ר. לבד מחלק החלקה המיועד לדרך ולשב"צ יועדה היתרה (3000 מ"ר) לבנייה למגורים.

על בסיס התוכניות הללו התנהל בין אמצע 1969 לראשית 1971 מו"מ בין גורמי עיריית פתח תקוה (להלן: "העירייה") לבין לבנון, באמצעות בא כוחה עו"ד יוסף גרנות, להעברת 40% משטח חלקת המקור על שם העירייה בדרך של מכר ללא תמורה. בנקודת המוצא של המו"מ שימשה הזכות של הוועדה המקומית להפקיע 40% מחלקת המקור לצורכי ציבור בלי פיצוי. חליפת המכתבים בין בא כוח לבנון לבין גורמי העירייה מדגישה שני עיקרים; האחד שהעברת השטח על שם העירייה תיחשב כהפקעת השטח ללא פיצוי והשני הוא שמהלכי ההעברה נעשים על פי רצונה של לבנון ללא כל הסתייגות.

משהסתיים המו"מ מסרה לבנון יפוי כוח בלתי חוזר להפריד מחלקת המקור שטח של 2000 מ"ר המיועדים לצורכי ציבור (1090 מ"ר לבניין ציבורי והיתר לדרך) בהתאם לתוכנית בניין עיר החלה על החלקה ולהעבירם, בדרך של מכר ללא תמורה, על שם העירייה וכן חתמה על שטר מכר בהתאמה. רישום פעלת המכר בוצע ביום 25.2.1971 ומכוחו הייתה העירייה לבעלים במושע של 2000 מ"ר מתוך חלקה 47. בשנים 1972 ו-1976 מכרה לבנון לרוכשים שונים חלקים משטח חלקה 47 בהיקף כולל של 1646 מ"ר. בידיה נותרו 1354 מ"ר.

ביום 21.10.76 ניתן תוקף לתוכנית פת/1/684. לבנון הייתה היוזמת של התוכנית שייעודה היה חלוקת חלקה 47 למגרשים. התוכנית הגדילה את אחוזי הבנייה המותרים ומכוחה נערך שטר חלוקה, בהסכמה, בין הבעלים וכן נערך תשריט חלוקה לצורכי רישום. כל אחד מן המגרשים נרשם על שם בעל הזכויות בו וכן נרשמו שטחי הדרך ושטח הבנייה הציבורית על שם העירייה. מגרשה של לבנון (1216 מ"ר) נרשם כחלקה 479. שטח נוסף של 212 מ"ר נרשם על שם לבנון ואדם נוסף והוא מהווה דרך גישה לחלקה 479 ולחלקה נוספת.

בשנת 1984 ניתן תוקף לתוכנית פת/5/179 החלה על שכונת נווה עוז (חלקה 47 היא חלק מן השכונה). תוכנית זו הגדילה עוד את אחוזי הבנייה המותרים ובשל כך נרשמו בלשכת רישום המקרקעין הערות בדבר חוב היטל השבחה החל על החלקות בתחום התוכנית.

מראשית שנות ה-70 (של המאה ה-20) ועד הנה לא התממש במלואו הייעוד הציבורי של חלק החלקה אשר נרשם על שם העירייה. החלק המיועד לדרך התממש (רחוב אלכסנדר זייד) אולם ביתר השטח לא נבנה כל מבנה ציבורי והוא משמש כמדשאה (לשיטת העותר ה"מדשאה" איננה אלא עזובה שגדלה בה צמחיית פרא).

על רקע המציאות המתוארת החליט העותר, במאי 2008, להגיש את העתירה דנן המיועדת לביטול ההפקעה ולהחזרת חלקה של לבנון במקרקעין שהופקעו לידי העותר.

עיקר טענות העותר

טענות העותר הן משני ראשים; הראש האחד הוא אי תקינות הליכי ההפקעה המעיין בפרק הנסיבות ייווכח לדעת שלא ננקטו הליכי הפקעה (בין לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור) ובין לפי חוק התכנון והבנייה). אולם אין מחלוקת שהמהלך של מכר ללא תמורה נועד להעביר לרשות העירייה מקרקעין לשם שימוש לייעוד ציבורי במקום נקיטת הליכי הפקעה. להלן, לצורך פשטות התיאור אשתמש אף אני בביטוי "הפקעה" לשם תיאור חלק המקרקעין שהועבר על שם העירייה. והראש השני סובב את הזכות הנטענת להשבת המקרקעין המופקעים.

המעיין בפרק הנסיבות ייווכח לדעת שלא ננקטו הליכי הפקעה (בין לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור) ובין לפי חוק התכנון והבנייה). אולם אין מחלוקת שהמהלך של מכר ללא תמורה נועד להעביר לרשות העירייה מקרקעין לשם שימוש לייעוד ציבורי במקום נקיטת הליכי הפקעה. להלן, לצורך פשטות התיאור אשתמש אף אני בביטוי "הפקעה" לשם תיאור חלק המקרקעין שהועבר על שם העירייה.

אי תקינות מהלכי ההפקעה

מהלכי ההפקעה, לפי הנטען, נכפו על גברת לבנון חרף התנגדותה הנמרצת. למעלה מ-40% מן המקרקעין שלה נלקחו ממנה, בלי שהסכימה לכך ומבלי תשלום כל פיצוי. לא זו בלבד שהעברת מקרקעין פרטיים לידי הרשות ללא תמורה אינה מסברת את הדעת, אלא אף גם זו שהפקעה העולה על 40% מן המקרקעין בלי פיצוי אינה חוקית. אם לא די בכך ראתה העירייה בציניות מרובה לחייב את השטח שנותר בידי לבנון בהיטל השבחה, בלי כל הצדקה.

זכות להשבת המקרקעין המופקעים

אשר להשבת המקרקעין המופקעים. נוכח הפגיעה החמורה בהגנה על זכות הקניין הפרטי הנודעת להפקעת מקרקעין התגבשה הלכה כי:

כאשר הרשות זנחה את מטרת ההפקעה או כאשר היא משתהה מעל הסביר במימוש מטרת ההפקעה, תבוטל ההפקעה והמקרקעין יוחזרו לבעליהם המקוריים [עע"מ 1369/06 הלביץ נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה חדרה (להלן: "פס"ד הלביץ"); עע"מ 10398/02 וייס נ' הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ראשון לציון].

עוד נקבע בפסיקת בית המשפט העליון ששיהוי בלתי סביר בביצוע מטרת ההפקעה היינו הימנעות, משך שנים ארוכות, מעשיית שימוש בקרקע למטרה שלשמה הופקעה הקרקע, מלמדת כי הרשות אינה זקוקה לקרקע וכי לפרט זכות לדרוש את ביטולה של ההפקעה (בג"ץ 2390/96 קרסיק נ' מ"י פ"ד נח(2) 625, 651].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ