אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ג'רוסלם רנטל וליסינג בע"מ נ' עו"ד איליא

ג'רוסלם רנטל וליסינג בע"מ נ' עו"ד איליא

תאריך פרסום : 23/05/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
10613-09
23/05/2011
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
ג'רוסלם רנטל ליסינג בע"מ
הנתבע:
שאער איליא

החלטה

1.התובעת חב' העוסקת בהשכרת כלי רכב השכירה לנתבע, עו"ד במקצועו, ועל פי בקשתו רכב מסוג מיצובישי לאנסר (להלן – הרכב) וזאת למספר חודשים כאשר כל תקופה היתה בת חודש.

2.על פי עסקת השכירות האחרונה שנערכה ביום 4.3.2009 היה על הנתבע להחזיר את הרכב הנ"ל עד ליום 1.5.09 וכן לשלם את השכירות בסך של 4,000 ₪.

3.על פי כתב התביעה, נותר הנתבע חייב לתובעת סך של 7,476 ₪ כאשר סכום זה כולל את דמי השכירות וכן עלויות בגין שימוש הנתבע בכביש מס' 6.

4.הנתבע הגיש הן בקשה לסילוק על הסף של כתבת התביעה ולחילופין בקשה לרשות להגן.

בתצהירו בתמיכה לבקשות הנ"ל מצהיר הנתבע כי שכר את הרכב מאת התובעת מיום 4.12.08 ועד ליום 3.4.09 וכי שילם את מלוא החוב עבור שכירת הרכב. עוד הצהיר כי לפי מיטב זכרונו הוא החזיר את הרכב במועד כפי שהדבר עולה מנספח א' לכתב התביעה.

5.התובעת בתגובתה מפרטת את השתלשלות העניינים כפי שאכן קרו בפועל ואשר הנתבע, מנימוקיו, טרח שלא להציגם בפני המשפט.

על פי התגובה, עם תום תקופת השכירות האחרונה ביום 3.4.09 לא החזיר הנתבע את הרכב ואף לא שילם את דמי השכירות. רק ביום 30.4.09 לאחר שהתובעת הודיעה לו כי תגיש תלונה במשטרה עקב גניבת הרכב לאור העובדה כי לא החזיר אותו, התייצב הנתבע במשרדי החב' והחזיר את הרכב. עם קבלת הרכב ביום 1.5.09 התגלה לתובעת כי לרכב נגרמו נזקים.

הנתבע לא טרח לשלם ביום החזרת הרכב את חובו וביקש לפרוע את החוב בתשלומים אך עד ליום הגשת התביעה ביום 22.10.09 לא שילם כל סכום על חשבון החוב.

6.הנתבע לא הגיש את תגובתו לתגובת ב"כ התובעת חרף מספר ארכות שניתנו לו.

7.לאחר עיון בבקשות ובתגובות ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דינן להידחות.

כתב התביעה מתייחס לתקופת שכירות הרכב האחרונה, נספח א' לכתב התביעה. על פי הסכם זה היה על הנתבע להחזיר את הרכב ביום 3.4.09. בפועל ועל פי תגובת התובעת לא הוחזר הרכב במועד אלא רק ביום 1.5.09 ואף לא שולמה התמורה בגין התקופה בה החזיק הנתבע ברכב.

טענת הנתבע כי לפי מיטב זכרונו הוא החזיר את הרכב במועד ולא ביום 1.5.09 אינה נתמכת בכל ראיה. אמירה סתמית זו יש בה כדי לחזק את האמור בתגובת התובעת אשר נתמכת בתצהיר ולא נסתרה על יד הנתבע. לא זו אף זו, הנתבע אף לא המציא כל אסמכתא לתשלום עבור שכירות הרכב עד להחזרתו בפועל לידי התובעת. אין להסתפק באמירה כללית כי החוב שולם בלא לתמוך טענה זו בראיה כלשהי.

8.לאור האמור לעיל, הבקשות נדחות.

הנתבע יישא בהוצאות הבקשות בסך של 1,000 ₪.

ניתן בזאת פסק דין לטובת התובעת על פי כתב התביעה.

ב"כ התובעת ימציא פסק דין לחתימה בתוך 7 ימים מיום קבלת ההחלטה.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"א, 23 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ