ג'נדאוי ואח' נ' שחר פלסט בע"מ ואח'

החלטה

1.לפניי בקשה מטעם צד ג' מס' 3 וצד ד' (להלן: "המבקש") לסילוק ההודעה לצד ג' וההודעה לצד ד' (להלן: "ההודעות") שנשלחה לו על ידי הנתבעות מס' 1 – 2 וצדדי ג' 1 – 2 בהתאמה, (להלן:"המשיבות"). בבקשה טוען המבקש, כי יש לסלק את ההודעות שנשלחו לו על הסף מחמת היעדר יריבות והיעדר עילת תביעה. לטענתו, ככל שבוצעו עבודות כנטען בכתב התביעה, דבר המוכחש על ידו, הן לא התבצעו על ידו, כי אם על ידי חברת רולאג' בע"מ, חברה שבבעלותו ואשר הוא דירקטור בה, ואשר הינה אישיות משפטית נפרדת. נטען, כי ההתקשרות לביצוע העבודות הייתה בין המשיבה 1 לבין חב' רולאג' בע"מ ועל כן, אין בהודעות כל טיעון עובדתי, אשר בהוכחתו תקום לתובע או לשולחות ההודעה עילת תביעה אישית נגדו.

2.לבקשה לא צורף תצהיר, ודין הבקשה להידחות ולו מטעם זה בלבד.

3.דין הבקשה להידחות גם לגופה. עסקינן בתביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעות (שולחות ההודעה לצדדים שלישיים) לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לו כתוצאה מתאונת עבודה, במהלכה נפל על רגליו כיור שהיה מורכב ומודבק על קיר גבס ללא כל עמוד תמיכה מתחתיו. בהודעות טענו המשיבות, כי המבקש התקין את הכיור בצורה רשלנית ושאינה בטוחה או תקנית, והפר חובה חקוקה, דבר שגרם לתאונה ולפציעתו של התובע. על כן טוענות המשיבות, כי אם תיוחס להן אחריות בנזיקין לנזקיו של התובע, מוטלת על המבקש חובה לשפותן.

4.הלכה פסוקה היא, כי התאגיד כאישיות משפטית נפרדת נושא באחריות לעוולות בנזיקין. עם זאת, גזירת אחריותו הנזיקית של התאגיד מפעולותיו של אורגן או נושא משרה בתאגיד אינה מונעת הטלת אחריות נזיקית על אותו אורגן או נושא משרה עצמו, כמו שאין היא מונעת את חבותו בגין עילות אחרות. אחריותם האישית של הפועלים במסגרתו של התאגיד עומדת איפה מכוח עצמה ואין היא יונקת כוחה מהתאגיד. אחריות אישית מקיימת את עקרון האישיות המשפטית הנפרדת של החברה ואין בה כדי לפגוע בעקרון זה. היותו של המבקש בין השאר אורגן של החברה, אינו מקנה לו חסינות בנזיקין, ואין הוא יכול להסתתר מאחורי אישיותה המשפטית הנפרדת של החברה (ר' בעניין זה ע"א 8133/03 עודד יצחק נ' לוטם שיווק בע"מ פ"ד נט(3), 66, עמ' 74 – 75, פסקה 13 לפסק דינה שכ כב' הש' ע.ארבל והאזכורים שם).

5.סילוק תובענה על הסף הוא אמצעי קיצוני הננקט רק מקום שאין אפשרות, ולו קלושה, כי התובע יזכה בסעד המבוקש. מושכלות ראשונים הם, כי אין להכריע בגורל תביעה בעודה באיבה, אלא אם כן ברור על פניו כי אין לה כל סיכוי להתקבל (ר' א' גורן, "סוגיות בסדר דין אזרחי", מהד' עשירית, תשס"ט-2009, בעמ' 171). לא כך הוא המקרה כאן. בהודעות שנשלחו למבקש העלו המשיבות כלפיו אישית ולא נגש החברה שבבעלותו טענות עובדתיות ומשפטיות כבדות משקל, אשר מן הראוי שתתבררנה לגופן במהלך ניהול התיק, ובוודאי שאין מקום לסלקן על הסף.

6.אשר על כן, הבקשה נדחית. המבקש ישלם לנתבעות 1 ו- 2 (שולחות ההודעה לצד שלישי) הוצאות הבקשה בסך 1,500 ₪ וסכום זהה לשולחות ההודעה לצד רביעי.

המזכירות תשלח לצדדים עותק מהחלטה זו.

ניתנה היום, ב' חשון תשע"ד, 06 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.