ג'מאל נ' סנא מחמוד לחאם ואח'

החלטה

עיינתי בפסק הדין שניתן על ידי כבוד השופט זפט ומצאתי כי בסעיפים 10 ו-14 לפסק הדין קבע בית המשפט כי הסכם המכר מיום 2.4.07 בטל.

אף המבקש (התובע) שעתר בבקשה לביטול הפסיקתא מסכים כי כך אכן נקבע.

משכך אודה כי אינני מבינה את עתירת המבקש (התובע) לביטול הפסיקתא, שכן האמור בפסק הדין משתקף בפסיקתא שנחתמה; בחתימה על הפסיקתא התבקש בית המשפט לאשר כי הערת האזהרה שנרשמה מכוח הסכם המכר מיום 2.4.07 בטלה; זאת ולא יותר.

משקבע כבוד השופט זפט כי הסכם המכר בטל וכלשונו: "אני קובע כי ההסכם מיום 2.4.2007 (מוצג 16) בטל" (עמ' 4 ש' 33- 34) ממילא דין הערת האזהרה שנרשמה מכוח ההסכם הבטל להתבטל עמו או כאמור בפסיקתא עליה נתבקשתי לחתום כי "הערת האזהרה שנרשמה...מכח הסכם המכר מיום 2.4.07 בטלה ומבוטלת...".

בנסיבות אלה נראה כי הפסיקתא משקפת את פסק הדין ולמען הזהירות - יבהיר המבקש (התובע) את בקשתו, שכאמור אינה ברורה לי.

ניתנה היום, ז' תשרי תשע"א, 15 ספטמבר 2010, בהעדר הצדדים.

אסתר נחליאלי-חיאט, שופטת, רשמת בית המשפט המחוזי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: