אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרשון נ' חברה לביטוח בע"מ(ביטוח יש

גרשון נ' חברה לביטוח בע"מ(ביטוח יש

תאריך פרסום : 09/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
60780-07-13
02/02/2014
בפני השופט:
אוסילה אבו-אסעד

- נגד -
התובע:
יהודה גרשון
הנתבע:
איי.דיי.איי חברה לביטוח בע"מ (ביטוח ישיר)
פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה קטנה ע"ס 10,000 ₪.

עולה מכתב התביעה כי התובע רכש מן הנתבעת פוליסת ביטוח רכוש במסגרתה ביקש לבטח את דירת מגוריו ותכולתה. לימים, נפרץ מחסן ביתו של התובע ונגנב ממנו רכוש המצוי בבעלות התובע. בזמן הפריצה, יש לציין, דלת המחסן היתה נעולה באמצעות שרשרת ומנעול שנפרצו, ומן המחסן נגנב רכוש הכולל בין היתר מכונת כביסה, מיקרוגל, 3 זוגות אופניים, ועוד (פירוט מלא של הרכוש שנגנב מן המחסן הובא בסעיף זה בסעיף 3 לכתב התביעה).

שווי הרכוש הגנוב נאמד בסך 7,575 ₪ (ראה מסמכים רלבנטיים אשר צורף לכתב התביעה). בנוסף, התובע נאלץ לתקן את הנזקים שנגרמו לדלת המחסן בפריצה הנ"ל בסך 2,500 ₪. שני הסכומים הנ"ל ובסך הכל את הסך של 10,000 ₪ תובע התובע מן הנתבעת בתיק זה מכוח פוליסת הביטוח הנ"ל.

הנתבעת בכתב ההגנה שהוגש מטעמה, הכחישה את טענות התובע בתביעתו ועתרה לדחייתן. נטען על ידי הנתבעת כי התובע בא לבית המשפט בידיים לא נקיות בעת שהסתיר מעיני בית המשפט את הסיבה שבגינה נדחתה דרישתו לקבלת פיצוי מן הנתבעת. עוד נטען על ידי הנתבעת, כי פוליסת הביטוח לא כללה ביטוח למחסן הבית המשותף ולתכולתו וכי בכל מקרה במחסן הבית המשותף לא התמלאו תנאי המיגון הנדרשים לצורך ביטוחו, בהתאם לפוליסת הביטוח.

בדיון שנערך לפני ביום 30.1.14 שמעתי את עדותו של התובע ונשמעו לפני טיעוניהם של בעלי הדין. בעקבות האמור נדחה התיק למתן פסק דיני זה.

לאחר שמיעת העדויות ושקילת הטענות שוכנעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה.

בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז – 1976, פסק הדין ינומק באופן תמציתי.

עלה מעדותו של התובע כי פוליסת הביטוח נרכשה על ידו בביטוח ישיר, ממשווק מטעמה של הנתבעת. עלה גם מעדותו של התובע כי קודם לרכישת הפוליסה לא נערך על ידי מי מטעמה של המבטחת – הנתבעת, ביקור בביתו של התובע ולא זו בלבד שלא הובהר לתובע כי כל רכוש הנמצא מחוץ לדירה אינו מכוסה בפוליסת הביטוח, אלא שבעת רכישת הפוליסה צויין במפורש, בפני התובע, על ידי המשווק הנ"ל, כי רכוש הנמצא במחסן מכוסה מבחינה ביטוחית. הדבר נעשה, על פי עדותו של התובע, לאחר שזה האחרון ציין בצורה מפורשת בפני המשווק כי לבית המגורים קיים מחסן בתוכו נוהג התובע לאחסן חלק מן הרכוש המצוי בבעלותו הכולל זוגות אופניים ומכונת כביסה.

מעדותו של התובע, ניתן היה להבין כי המשווק מטעמה של הנתבעת הציג לפניו מצג שלפיו "הכל בסדר" ו"הכל מבוטח", וכי אלמלא מצג זה התובע לא היה נקשר בחוזה הביטוח עם הנתבעת. כך העיד התובע לפני ועדותו בעניין זה הותירה בליבי רושם אמין וחיובי.

מטעמה של הנתבע לא העיד איש. הטענות של הנתבעת הנסמכות על תנאי הביטוח ולרבות מהות הנכסים המכוסים על ידי הביטוח ותנאי המיגון שבהתקיימם יחול הביטוח, אינן יכולות להקנות לנתבעת פטור מחובתה להעניק לתובע את הכיסוי הביטוחי המוסכם.

היה מצופה מן הנתבעת ככל שבדעתה להסתמך על אי אילו תנאים בפוליסת הביטוח המפטירים אותה מן החובה לתת כיסוי ביטוחי, כי תטרח לציין בפני התובע את תנאי המיגון הנדרשים וכן את עובדת החרגתו של מחסן הבית מן הפוליסה.

במקרה דנן, הנתבעת, כך ניתן היה להבין מעדותו של התובע, לא זו בלבד שלא טרחה לגלות באוזני התובע את האותיות הקטנות הכלולות בהסכם הביטוח שנכרת בינה לבין התובע, אלא יצרה בפני התובע מצג לפני "הכל בסדר" ו"הכל מבוטח", וזאת עד לאותו רגע שבו נזקק התובע להפעיל את פוליסת הביטוח.

בנסיבות העניין, נראה כי יש לקבל את גרסת התובע שלפיה הסכם הביטוח כלל את מחסן הבית ותכולתו ואין מקום להתיר לנתבעת להסתתר מאחורי תנאי הפוליסה הקובעים את תנאי המיגון המינימליים הנדרשים בהתאם לפוליסה, ובנסיבות העניין יש לפסוק לתובע פיצוי בגין שווי התכולה, על פי המסמכים אשר צורפו על ידי התובע לכתב התביעה בסך 7,575 ₪.

באשר לנזקי הפריצה, מדובר במחסן של בית משותף שהתובע, על פי עדותו, נאלץ לשלם עלות תיקון דלת המחסן שנפרצה. בעניין נזקי הפריצה טען התובע כי מדובר בסך כולל של 2,500 ₪ בגין שרשרת שנפרצה ותיקון דלת לרבות יישורה. הנתבעת טענה מנגד כי מדובר בנזק מופרך ומוגזם ובנסיבות העניין כשאני מעיינת בתמונות המשקפות את הנזק שנגרם לדלת המחסן ואף שלא הובאה לפני הוכחה המשקפת עלות תיקון הדלת, הריני פוסקת בגין אב נזק זה על דרך האומדן סך של 300 ₪ בלבד.

פועל יוצא של האמור הוא שאני מקבלת את התביעה באופן חלקי ופוסקת לתובע סך של 7,875 ₪ מתוכו ינוכו דמי ההשתתפות העצמית ע"ס 498 ₪. בנוסף לסך הנ"ל הריני פוסקת לתובע את הוצאות המשפט בסך 300 ₪. הסכומים הפסוקים הנ"ל, לאחר ניכוי ההשתתפות העצמית כמפורט לעיל, ובסה"כ את הסך של 7,677 ש"ח, תשלם הנתבעת לתובע תוך 30 ימים ממועד קבלת פסק הדין, אחרת – ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד למועד התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.

ניתן היום, ב' אדר תשע"ד, 02 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ