גרמס נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לאחר ששמעתי את הצדדים בעניין הבקשה למינוי מומחים בהתאם לתקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ז-1986 (להלן: "התקנות") ולאור הלכת שיק נ' מטלון, פ"ד מ"ד(2) 216, ולאחר שנוכחתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, הנני מורה על מינויו של ד"ר טנצמן כמומחה מטעם ביהמ"ש בתחום האורתופדיה.

2.המומחה יחווה דעתו בשאלה האם נותרה לתובע נכות כתוצאה מהתאונה הנדונה, ואם כן - מה שיעורה. כן מתבקש המומחה ליתן תשומת לבו לתאונות נוספות שארעו לתובע הן לפני התאונה הנדונה והן לאחריה וזאת בעניין שאלת הקשר הסיבתי.

3.מקום שהתובע היה באי כושר לאחר התאונה, מתבקש המומחה, ככל שהדבר ניתן, להתייחס גם לשאלה זו, דהיינו, מהי תקופת אי הכושר ממנה סבל התובע.

4. בשלב זה תשא הנתבעת בשכר טרחת המומחה.

5.תשומת לב הצדדים מופנית לתקנות ובמיוחד לתקנה 8 לגבי המצאת מסמכים למומחה. הצדדים לא יעבירו כל מסמך המהווה חוות דעת.

6.תשומת לב המומחה מופנית להנחיית ביהמ"ש ביחס לתעריפי מומחים. התעריף עבור חוות דעת רפואית לבימ"ש הינה בסך של 4,200 ₪ בתוספת מע"מ (לא כולל בדיקות עזר) והתעריף הקבוע ביחס לחוות דעת בתחום הפסיכיאטרי הינו בסך של 5,000 ₪ בתוספת מע"מ (לא כולל בדיקות עזר).

7. בשלב זה ולאור ויתור על שני המומחים הנוספים שנתבקשו, איני נדרשת להכרעה בעניין. ככל שתוגש בקשה אחרת, אם וכאשר, תידון בהתאם.

8.נקבע לקדם משפט נוסף, לאחר קבלת חוות דעת המומחה, ליום 7/3/11 בשעה 10:20.

9.מזכירות ביהמ"ש תשלח העתק ההחלטה למומחה.

ניתנה והודעה היום ד' חשון תשע"א, 12/10/2010 במעמד הנוכחים.

יפעת מישורי, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: