אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גריפאת(עציר) נ' מדינת ישראל

גריפאת(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 21/12/2010 | גרסת הדפסה
עמ"י
בית המשפט המחוזי נצרת
29365-12-10
21/12/2010
בפני השופט:
דוד חשין

- נגד -
התובע:
פריד גריפאת (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

זהו ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט פורת) מיום 19/12/2010 בגדרה הורה כי מעצרו של העורר, שנעצר ביום 18/12/2010, יוארך עד ליום 22/12/2010 (מחר) שעה 10:00. זאת לאחר שהמשטרה הגישה בקשה להארכת מעצרו כחשוד בעבירות של היזק לרכוש במזיד, סחיטה באיומים והצתה. בית המשפט נתן החלטתו לאחר שב"כ המשטרה, רס"ב נאדר עיד, נחקר על ידי הסניגור ולאחר ששמע את טיעוני הצדדים.

בית המשפט קמא שוכנע כי קיים חשד סביר שהעורר עבר את העבירות המיוחסות לו בבקשת המעצר, כי קיים יסוד סביר לחשש ששחרורו של העורר יביא לשיבוש מהלכי החקירה וכן כי קיים יסוד סביר לחשש שהעורר יסכן את בטחון הציבור או את בטחון המתלוננן. עוד קבע בית המשפט כי פעולות החקירה המפורטות במסמך שהוצג לו יש צורך לקיימן כשהחשוד נתון במעצר וכי לא ניתן לשחררו לחלופת מעצר.

בערר העלה ב"כ העורר טענות שונות נגד החלטת בית משפט קמא. עיקרה בכך, שהעורר הוא זה שניגש למשטרה להתלונן על כי המתלונן מעליל עליו עלילות שווא, ולמרבה הפלא מצא עצמו נעצר ונחקר כחשוד בגין העבירות הללו. לטענת ב"כ העורר, העורר כפר בכל החשודות שנטענו נגדו, נטען נהפוך הוא, לאמור, כי הוא זה שהזמין את מכבי האש לכבות את השריפה ואף עשה מאמץ לכבותה, אך טענה זו לא נבדקה כלל על ידי המשיבה. כן טען ב"כ העורר, כי אין כל ראיה או דו"ח של מכבי אש או של היחידה החוקרת שיש בו כדי ללמד על כך שמדובר בהצתה בזדון ולא בארוע שהחל מקצר חשמלי ובכל גורם אחר שאינו קשור בעורר.

לאחר שעיינתי בשני דוחות בתיק החקירה שב"כ המשיבה הפנה אותי אליהם, ולאחר גם שעיינתי בתשובה בכתב יד שנשאלה בכתב על ידי בית המשפט, ולאחר שגם שקלתי את טיעוני הצדדים, התלבטתי אם יש להורות על המשך המעצר כפי שקבע בית משפט קמא או שמא ניתן להורות על שחרורו של העורר בערובה לחלופת מעצר וביצוע פעולות החקירה כשהעורר משוחרר כאמור. ואולם, לאחר שקילת הענין, סברתי כי חיוני הוא לבצע את פעולות החקירה 3 ו 4 (במזכר שהוגש לעיוני וסומן על ידי באות א') כשהעורר נתון במעצר.

לפיכך, אינני רואה לקבל את הערר. עם זאת, רואה אני להוסיף כי אם פעולות החקירה הללו, שיש לבצען היום, לא יניבו תשואה ראייתית נוספת, יהיה לכאורה מקום להורות על שחרורו של העורר לחלופת מעצר, להנחת דעתו של בית משפט קמא.

בכפוף לכך, הערר נדחה.

תיק החקירה הוחזר לנציג המשטרה.

ניתנה והודעה היום י"ד טבת תשע"א, 21/12/2010 במעמד הנוכחים.

דוד חשין, נשיא

הוקלד על ידי: פרח גוזלן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ